Решение № 2-3496/2017 2-3496/2017 ~ М-3075/2017 М-3075/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3496/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Истец указывает на то, что по данному адресу с 15.08.2006 зарегистрирован ответчик ФИО2, который не проживает на спорной жилой площади. Истец ссылается на то, что приобрела данную площадь у ответчика по договору купли-продажи от 30.01.2013, ответчик не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком заключено не было. Поскольку сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения и препятствует его праву распоряжения жилой площадью, он обратился в суд с настоящим заявлением (листы дела <данные изъяты>).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.08.2017, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, о перемене места жительства в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, ответчик с заявлением по установленной форме, паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения ответчика, указанному в справке Формы 9 и адресной справке.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой XX.XX.XXXX квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., собственником которой является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 30 января 2013 года (листы дела <данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи вышеуказанной квартиры следует, что истец приобрела данную квартиру у ответчика ФИО2.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2013 года (лист дела <данные изъяты>).

Согласно справке о регистрации формы 9 от 19 июля 2017 года на спорной жилой площади по указанному адресу с 15 августа 2006 года зарегистрирован ответчик – ФИО2 (лист дела <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела истец указал на то, что ответчик не проживает по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, иных обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так, свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в 2015 году ему позвонила ФИО1 и попросила сдать в наем принадлежащую ей квартиру в ... районе на проспекте ...; это был октябрь – ноябрь 2015 года; в квартире был один раз; квартира была в плохом состоянии, на первый взгляд показалась свидетелю нежилой; личных вещей в коридоре свидетель не заметил; техника была в не рабочем состоянии.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что знаком с ФИО1 с 2016 года, когда его пригласили делать ремонт в квартире истца на проспекте ...; в квартире никто не проживал, потому что там невозможно было жить; квартира был пустая, там стояла стенка и кресло; сантехника не функционировала; свидетель был в квартире в январе 2016 года и в мае 2017 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; их показания последовательны, не противоречат друг другу, материалам дела и согласуются с объяснениями истца.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было и в заключенном между сторонами договоре купли-продажи спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой после ее отчуждения истцу, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению на основании статьи 304 ГК РФ, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья