Решение № 2-466/2018 2-466/2018 ~ М-22/2018 М-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-466\2018

27 февраля 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - председателя правления СНТ «Дорожник» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дорожник» (СН ТСН «Дорожник») о признании незаконным решения (уведомления) об отключении электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СН ТСН «Дорожник» о признании незаконным решения об отключении от электроснабжения, требования мотивированы тем, что истица проживает по <адрес> с 2014г. на территории СН ТСН «Дорожник», ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление об отключении электроэнергии в связи с задолженностью в размере 61322,25 руб. Полагает, что действия ответчика не законны, поскольку вышеуказанный адрес является единственным местом жительства, он наличия электроэнергии зависит водоснабжение и отопление дома, в связи с чем просила признать решение об отключении электроснабжения незаконным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала наличие задолженности по оплате электроэнергии в указанном размере, пояснив, что подавала недостоверные показания электросчетчика в виде неполного числа, тогда как требовалось подавать показания шестизначного числа, пояснила, что ранее с председателем СН ТСН «Дорожник» договаривалась о рассрочке оплаты задолженности, но в связи с тем, что поменялось руководство СН ТСН «Дорожник» в настоящее время ей на уступки ответчик идти отказывается, а в краткий срок погасить задолженность по оплате электроэнергии она не имеет финансовой возможности.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, в дополнение к ранее данным пояснениям указала на то, что создана инициативная группа в СН ТСН «Дорожник», возражающих против повышенного тарифа по оплате электроэнергии, пояснила, что общее собрание СН ТСН «Дорожник» по данному вопросу не созывалось.

Представитель ответчика СН ТСН «Дорожник» ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, полагая, что условия ограничения и приостановления подачи электроэнергии по адресу истца были соблюдены, вопросы электроснабжения членов СН ТСН «Дорожник» относятся к внутрихозяйственной деятельности СН ТСН «Дорожник», с ПАО «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения, а с ПАО «<данные изъяты>» определены границы балансовой принадлежности электросетей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также возражала против удовлетворения требований, пояснила, что

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи садового домика (л.д.8).

Истица по делу ФИО1 приходится дочерью ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о рождении на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и переменой фамилии в связи со вступлением в брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС <адрес>, л.д.23).

Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждается, что в период с 2014г. оплату электроэнергии в СН ТСН «Дорожник» осуществляет ФИО1 и ФИО6 (её супруг) (л.д.12-14).

Из пояснений сторон следует, что фактически по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает ФИО1 с семьей, пользуется электрической энергией по указанному адресу, а потому суд не ставит под сомнение её право на обращение в суд с требованием, основанном на утверждении о нарушении её нарушенного права в результате принятия решения об отключении электроэнергии.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра прибора учета, составленному комиссией СН ТСН «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ оплата по показаниям прибора учета производилась по четырехзначному числу, разница между потребленной и неоплаченной электроэнергии составляет 36604 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № СН ТСН «Дорожник» о проверке бухгалтерской отчетности и показаний электросчетчика, из которого следует расчет на сумму 61322,25 руб.

Акт комиссии СН ТСН «Дорожник» от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует отсутствие нарушений в эксплуатации электросчетчика по адресу: <адрес>.

Из уведомления правления СН ТСН «Дорожник», полученного супругом ФИО1 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по электроэнергии составляет 61322,25 руб., в случае непогашения долга по истечении 20 дней до ДД.ММ.ГГГГ будет произведено ограничение режима потребления электроэнергии, т.е. отключение до полного погашения задолженности.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления, членов правления и ревизора СН ТСН «Дорожник» ФИО1 указано на то, что долг в размере 61322,25 руб. не оплачен, в случае неоплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ может быть приостановлена подача электроэнергии, отключение будет осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что электросчетчик был установлен у ФИО1 в 2015 г., однако в установленном порядке не опломбирован, контроль электрооборудования, энергопринимающих устройств не осуществлялся.

На недостатки в деятельности СН ТСН «Дорожник» указывает и представление Минусинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СН ТСН «Дорожник», в котором указано на непринятие СН ТСН «Дорожник» действенных мер к должникам, в частности указано на то, что исковая работа в отношении должников не ведётся.

В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Поскольку СН ТСН «Дорожник» не является энергоснабжающей организацией, а выступает по договору энергоснабжения абонентом, то для передачи им энергии истцу по делу как субабоненту необходимо получить согласие энергоснабжающей организации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и СТ «Дорожник» (абонент), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В данном договоре согласие энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии субабонентам – владельцам садовых домиков и участков СН ТСН «Дорожник» не зафиксировано, вместе с тем, формулировка п.4.1.1 договора: «отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором», позволяет сделать вывод о согласии гарантирующего поставщика с наличием субабонентов у СН ТСН «Дорожник».

При этом, не заключен договор оказания услуг СН ТСН «Дорожник» по передаче электроэнергии субабоненту ФИО1, который может заключаться лишь при наличии у абонента технологической возможности оказывать данные услуги и отсутствии у субабонента возможности заключить такой договор с сетевой организацией.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с энергоснабжающей организацией с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор с энергоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Статья 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относится вопрос о предоставлении собственникам земельных участков как субабонентам электрической энергии.

Согласно 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, садоводческому некоммерческому товариществу полномочий по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам действующим законодательством не предоставлено, в свою очередь со стороны поставщика электроэнергии ПАО «<данные изъяты>» уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии в отношении ФИО1 не поступало.

Акт о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, фиксирует границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок ПАО «<данные изъяты>» и СН ТСН «Дорожник», однако функции энергоснабжающей организации ПАО «<данные изъяты>» не перераспределяет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дорожник» (СН ТСН «Дорожник») о признании незаконным решения (уведомления) об отключении электроснабжения.

Признать незаконным решение СН ТСН «Дорожник» об отключении электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская