Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-833/2019

63RS0030-01-2019-001009-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 17.01.2017 г.), без участия ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 457226,50 руб., из которых: 396000 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.12.2015 г. по 24.09.2017 г., 41 650 руб. - неустойка по договору за просрочку возврата основной суммы долга. Взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7576,50 руб., за оплату услуг представителя 12000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 14.07.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 руб., с выплатой 72 % годовых за пользование займом, выплатой процентов в размере 6% от суммы займа, что составляет 18000 руб. ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 14.07.2016 г. В подтверждение факта получения денежных средств по договору ответчиком была написана расписка 14.07.2014 г. о получении суммы займа в размере 300000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, 14.07.2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 договора залога ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: .... передала в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денег. Стоимость данной доли в квартире сторонами в п. 2.1 договора определена в размере 400 000 руб. Согласно п. 1 договора займа и графика платежей уплата процентов за пользование займом составляет 18 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются ежемесячно до полного возврата суммы займа. Условия договора ФИО3 не исполняла длительное время, проценты за пользование займом в установленной законом срок не выплатила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на исковое заявление в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна пояснив следующее: 14.07.2014 г. между ФИО2 и ею был заключен договор займа денежных средств на сумму 300000 руб. с выплатой 72% годовых за пользование займом, с ежемесячной выплатой процентов в размере 6 % от суммы займа, что составляет 18000 руб. Истец предъявляет свои требования по состоянию на 24.09.2017 г. в сумме 396000 руб. Согласно расчету задолженности представленного истцом, просрочка образовалась с 09.12.2015г. по 24.09.2017 г., а средняя ключевая ставка банковского процента в данный период составляла 9,01% годовых, то есть размер начисленных процентов должен составлять 48496,82 руб. Как следует из ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания средств уклонения от их возврата, подлежат выплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка. Полагает что проценты в размере 396000 руб., сильно завышены. С суммой неустойки также не согласна в размере 41650 руб. за просрочку возврата основной суммы долга за период с 09.12.2015 г. по 24.09.2017 г., поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд снизить размер неустойки. С требованиями истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. не согласна, поскольку они не обоснованы, завышены и не соответствуют принципу разумности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что проценты, установленные договором снижению не подлежат. Неустойка заявлена в сниженном истцом размере и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Расходы на представителя соответствуют расценкам Палаты адвокатов Самарской области. Им произведены расчеты заявленных требований, составлено исковое заявление, он принял участие в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику подтверждаются представленными истцом договором займа, составленным в простой письменной форме от 14.07.2014 г. и распиской от 14.07.2014 г. о получении денежных средств.

По условиям договора займа истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300000 руб., с выплатой 72 % годовых за пользование займом, выплатой процентов в размере 6% выплачиваемых ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, согласно графику платежей. ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 14.07.2016 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанных в п. 1 договора займа в срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО3 по право общей долевой собственности.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора займа. Расчет истца ответчиком не оспорен. Заявленная истцом сумма долга по процентам за пользование займом за период с 09.12.2015 г. по 24.09.2017 г. в размере 396000 руб., а также неустойка по договору за просрочку возврата основной суммы за период с 09.12.2015 г. по 24.09.2017 г. в размере 41 650 руб., находятся в пределах заемных обязательств ответчика, в связи, с чем суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов, предусмотренных договором и о применении при расчетах ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по банковским кредитам, не основан на законе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренные сторонами проценты за пользование заемными денежными средствами были согласованы сторонами при заключении договора. Договор займа в этой части не оспаривался, недействительным не признавался и является действующим.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов в сумме 396 000 руб. соответствует условиям договора.

Возражения ответчика о необходимости снижения неустойки суд также отвергает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий договора займа (п. 14), в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно.

Согласно представленному суду расчету, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 41650 руб., в пределах средней ставки банковского процента (7,75% годовых). Снижение неустойки ниже указанной суммы невозможно, поскольку противоречит ограничениям, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ответчик понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 7576,50 руб. Судебные расходы подтверждены платежными документами.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя, как не соответствующих требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для снижения понесенных истцом расходов на представителя по следующим основаниям.

В соответствии с минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи, установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.11.2018 рекомендуемая стоимость составления искового заявления составляет 10000 руб., а стоимость 1 судебного дня в суде первой инстанции – 8000 руб.

Представителем истца произведены расчеты исковых требований, составлено и представлено в суд исковое заявление. Представитель принимал участие в судебном разбирательстве. По делу состоялось два судебных заседания. При этом, длительность судебного разбирательства была вызвана процессуальным поведением ответчика, заявившей ходатайство о его отложении для личного участия в процессе, однако впоследствии не явившейся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах заявленные истцом расходы на представителя в размере 12000 руб. соразмерны проделанной представителем работе, соответствуют принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 14.07.2014 г. в размере 437 650 руб. из которых: 396000 руб. - проценты за пользование займом за период с 09.12.2015 г. по 24.09.2017 г., 41 650 руб. - неустойка по договору за просрочку возврата основной суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7576,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019

Судья С.Г. Шабанов