Апелляционное постановление № 22К-729/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/2-278/2025

Судья Думанова Ф.Х. дело № 22к-729/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 4 августа 2025 г.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО2,

обвиняемых ФИО21 посредством

видео-конференц-связи,

ФИО1,

защитников - адвокатов Толбаева Р.Б., Битоковой О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Нальчика Акининой С.С. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 под стражей и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО21, ФИО22, ФИО23, постановление в отношении которых не обжаловано.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

13 мая 2025 в УМВД по КБР возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО31., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО21, ФИО16 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

16 ноября 2025 года в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 29.05.2025 ОД ОМВД России по Чегемскому району в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

14 мая 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УК РФ. в тот же день, 14 мая 2025 года, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

15 мая 2025 года постановлением Нальчикского городского суда КБР в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 12 июля 2025 включительно.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2025 г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адресу: КБР, <адрес> сроком на 03 месяца 00 суток, то есть по 12 октября 2025 года включительно. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нальчика ФИО17, считая вынесенное постановление не законным и не обоснованным, указывает, что в ходе судебного заседания защитником обвиняемого ФИО1 приобщено медицинское заключение от 03.07.2025 №74 о наличии у последнего тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, на основании которого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверены представленные медицинские документы.

При этом в медицинском заключении от 03.07.2025 №74 в графе «Результаты медицинского освидетельствования» указан диагноз, который был поставлен ФИО1 в 2018 году и отмечен в выписке из истории его болезни № 1394А. Сведения о проведении обследований ФИО1 в 2025 году отсутствуют, при этом ранее обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, а также мог себя самостоятельно обслуживать и не нуждался в постоянной помощи.

Кроме того, в медицинском заключении от 03.07.2025 №74 в графе «Наименование тяжелого заболевания в соответствии с указанным перечнем» не указано конкретное наименование тяжелого заболевания в соответствии с Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, при этом данное заболевание не указано и в постановлении Нальчикского городского суда от 09.07.2025.

Считая, что медицинское заключение от 03.07.2025 № 74 не соответствует установленной форме, что ставит под сомнение наличие в настоящее время у ФИО1 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, автор представления просит постановление Нальчикского городского суда от 09.07.2025 отменить, удовлетворить ходатайство руководителя следственной группы ФИО18 о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также когда не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных сторонами.

Обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.

В силу ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", исходя из положений ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

Порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3,установлен Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень. если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 14 мая 2025 года в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

Из представленного адвокатом обвиняемого ФИО1 в суд первой инстанции медицинского заключения № 74, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 3 июля 2025 года на основании направления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР ФИО19, которое в материалах дела отсутствует, судом не истребовано. При этом медицинское освидетельствование, согласно Заключению, не проводилось, Заключение дано на основании выписки из истории болезни № 1394 ль 19 мая 2018 г.

Согласно указанного медицинского заключения у ФИО1 установлено наличие таких заболеваний: пункт болезни нервной системы, пункт болезни системы кровообращения.

Между тем, в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, в разделе 5 «Болезни нервной системы» указан перечень заболеваний, состоящих из 14 пунктов заболеваний (с 47 по 60 пункты), раздел 7 «Болезни системы кровообращения» состоит из пунктов ( с 63 по 80). Однако в заключении не указаны конкретные диагнозы заболеваний, пункты болезни нервной системы, пункты болезней системы кровообращения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд сослался на указанное медицинское заключение.

При этом суд первой инстанции, вопреки нормам ст. 17 УПК РФ, придал заранее установленную силу медицинскому заключению врачебной комиссии от 3 июля 2025 года № 74 о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не проверил по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ данное заключение путем сопоставления его с Перечнем заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, а также с медицинскими документами, в подтверждение того, что указанные в заключении заболевания препятствуют содержанию ФИО1 под стражей.

Таким образом, медицинское заключение 74 от 3 июля 2025 года оформлено с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не содержит указания на наименование конкретного заболевания, включенного в упомянутый выше Перечень.

При этом вопрос о состоянии здоровья ФИО1 в судебном заседании фактически не исследовался, лица, являющиеся членами врачебной комиссии и принимавшие участие в освидетельствовании ФИО1, которые пришли к выводу о наличии у него тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в судебном заседании не допрашивались, как и не выяснялся вопрос о том, какое именно тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей, установлено у ФИО1 Специалист, обладающий специальными медицинскими знаниями, который мог бы дать какие-либо пояснения и комментарии по поводу имеющихся у ФИО1 заболеваний, в судебном заседании также не допрашивался. Таким образом, вопрос о том, какое именно тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей, установлено у ФИО1, не выяснялся.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены постановления суда в отношении ФИО1, и передаче материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 ряда заболеваний, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО20 оставить без изменения, продлив срок её действия до 14 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 9 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 продлить до 22 августа 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова