Решение № 2-2221/2019 2-2221/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2221/2019

38RS0034-01-2019-002130-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Мелихове А.А,

с участием:

прокурора Касьянниковой А.Л.,

в присутствии ответчиков по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Иркутской области ФИО3, действующей по доверенности от 09 сентября 2019 года сроком до 08 сентября 2020 года,

в отсутствие представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, а также по встречным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к Ленинскому ОСП г. Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Иркутской области, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании прекращенными залога и ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании отсутствующим перехода права собственности на недвижимое имущество, признании ипотеки и залогового обязательства отсутствующими, признании недействительным договора поручительства,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование предъявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ****год, с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>», <адрес>. В ходе исполнительного производства торги не состоялись, в связи с чем, судебный пристав предложил Банку ВТБ (ПАО) оставить за собой имущество должника. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ****год, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на вышеуказанную квартиру. Согласно справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ****год, в настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ****год г.<адрес> о снятии с регистрационного учета, направленное ****год ответчикам, полученное ФИО1, ****год, оставлено без ответа. Поскольку спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательства ответчиков по возврату кредита, предоставленного истцом, на эту квартиру обращено взыскание по требованию кредитора, в связи с чем право собственности на нее перешло истцу, соответственно, прекратилось право пользования квартирой у ответчика и членов его семьи. Истец просил признать ФИО2, ****год г.р., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес><адрес>, указать в решении суда, что решение является основанием для снятия ФИО2, ****год г.р., с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО1, ****год г.р., ФИО2, ****год г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес><адрес>, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Ленинскому ОСП г.Иркутска о признании залога и ипотеки на недвижимое имущество прекращенным, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признании отсутствующим перехода права на спорную недвижимость.

В обоснование иска указали, что ****год состоялись повторные торги по реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес><адрес> на основании постановления Ленинского ОСП г.Иркутска от ****год в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу, выданному по делу №. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в аукционе в соответствии с протоколом и размещенной информацией на официальном сайте организатора торгов от ****год.Истцы являются добросовестными залогодателями, свои обязательства исполнили по залогу. Ознакомившись с материалами исполнительного производства истцами установлено, что залогодержатель после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не подал заявления об оставлении заложенного имущества за собой. К тому же в связи с прекращением деятельности ВТБ 24 ПАО в результате его реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ ПАО не был соблюден досудебный порядок уведомления должника о переходе прав на спорное имущество, в связи с чем регистрационная запись об ипотеке должна быть прекращена.

На основании определения суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен банк ПАО ВТБ, Управление Росреестра по Иркутской области и Ленинский ОСП г. Иркутска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований.

На основании определения суда от 25.09.2019 объединены в одно производство гражданское дело № 2-2777/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании залога и ипотеки на недвижимое имущество прекращенным, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признании отсутствующим перехода права на спорную недвижимость и гражданское дело № 2-2221/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании залоговых обязательств и ипотеки отсутствующим, признании договора поручительства недействительным в силу закона.

В обоснование исковых требований указали, что в связи с прекращением деятельности ПАО ВТБ 24 путем присоединения к Банку ПАО ВТБ никакие извещения об этом ФИО1, ФИО2 не поступали в связи с чем просят признать отсутствующей ипотеку и залоговые обязательства между ФИО1 и банком ВТБ ПАО, а также недействительным договор поручительства ФИО2 в силу закона.

На основании определения суда от 07.11.2019 объединены в одно производство гражданское дело № 2-2777/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании залога и ипотеки на недвижимое имущество прекращенным, обязании погасить регистрационную запись по ипотеке и признании отсутствующим перехода права на спорную недвижимость и гражданское дело № 2-3244/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании залоговых обязательств и ипотеки отсутствующим, признании договора поручительства недействительным в силу закона.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, свои исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признала, свои исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального иска, полагала, что исковые требования П-вых надлежит оставить без удовлетворения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ленинского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив неявку сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования Банка ПАО ВТБ подлежат удовлетворению, а встречные исковые заявления необходимо оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых домах и квартирах.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по делу № взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, договору поручительства № от ****год в размере 2 789 063, 99 руб., из которых 2 625 732, 83 руб.- задолженность по основному долгу по первому траншу, 149 535, 43 руб.- задолженность по процентам, 10 189, 82 руб.- пени; 3 605, 91 руб.- пени по просроченному основному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>далее-дом), кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.06.2013г., зарегистрированного 26.06.2013г. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись государственной регистрации от 26.06.2013г. №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 624 кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации от ****год №, путем продажи с торгов.

Установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 407 200 руб.

Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в размере 28 145, 32 руб.

Указанное решение суда вступило в силу ****год.

****год на основании исполнительного листа серии ФС № от ****год, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****год осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ****год аресту подвергнуты: дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, <адрес><адрес>, площадью 108, 4 кв.м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 624 кв.м., кадастровый №.

Постановлением об оценке имущества должника от ****год установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 407 200 рублей.

****год вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которое передано по акту от ****год

****год на основании определения Ленинского районного суда г.Иркутска о правопреемстве по делу № судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ.

****год вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок. Цена спорного имущества снижена до суммы в 2 896 120 руб.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии № от ****год аукцион по продаже жилого дома общей площадью 108,4 кв.м. с земельным участком площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства по адресу: г.Иркутск <адрес><адрес>, признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

****год в Ленинский ОСП подано заявление ПАО Банк ВТБ о согласии приобрести (оставить за банком) имущество должника: жилой дом, общая площадь, 108, 4 кв.м., земельный участок, общая площадь 624 кв.м., расположенные по адресу: г.Иркутск, <адрес>, <адрес>.

****год вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым ПАО Банку ВТБ был передан дом по адресу г.Иркутск <адрес><адрес><адрес>, земельный участок кадастровый №, по цене на десять процентов ниже его стоимости, у казанной в постановлении об оценке (2 555 400 руб.).

Этой же датой снят арест с имущества в связи с его передачей взыскателю в счет долга, составлен соответствующий акт.

Суд принимает во внимание, что документы судебного-пристава исполнителя по передаче на реализацию арестованного имущества, передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества не оспорены. Результаты торгов не признаны недействительными.

Согласно п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

****год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника в связи с изъявленным взыскателем желанием оставить за собой спорное арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству в рамках ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке отделения № по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по спорному адресу зарегистрирована ФИО2

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ****год следует, что по спорному адресу был выявлен факт проживания третьих лиц в помещении.

****год был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

****год вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа серии ФС № взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 555 400 руб.

Установлено, что право собственности на спорную квартиру и земельный участок, зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) на основании акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ****год, решения Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год.

Согласно данным Управления по вопросам миграции Отдел адресно-справочной работы от ****год и ****год, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес><адрес>, ФИО2 зарегистрирована с ****год по адресу: <адрес>» <адрес>.

Согласно п. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика ФИО2, равно как проживание ответчиков ФИО2, ФИО1 в спорной квартире и является обременением имущества правами третьих лиц, поэтому сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, требования ПАО Банк ВТБ о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес><адрес><адрес> снятии ее с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

****год Банк ВТБ ПАО направил ответчикам требование об освобождении спорных объектов недвижимости, передаче их в освобожденном виде и снятии с регистрационного учета в срок до ****год.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании указанного требования №, который получен адресатом ****год, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем, учитывая прекращение права пользования ответчика ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению требования о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска неимущественного характера в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО2 о признании прекращенными залога и ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании отсутствующим перехода права собственности на недвижимое имущество, признании ипотеки и залогового обязательства отсутствующими, признании недействительным договора поручительства, поскольку ими не приведено каких-либо убедительных доводов и доказательств в обоснование данных требований.

Согласно положениям ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из постановления от ****год вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что ****год получено извещение специализированной организации, согласно которому спорное имущество не было реализовано в месячный срок, в связи с чем цена указанного имущества была снижена на 15%. Из постановления от ****год вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 следует, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное ****год в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. Ссылка истца, что залогодержатель после объявления публичных торгов несостоявшимися не подал заявления об оставлении заложенного имущества за собой, опровергается материалами исполнительного производства, в которых имеется соответствующее заявление Банка от ****год.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Довод истцов о том, что никаких документов о реорганизации банка ВТБ 24 ПАО в ПАО Банк ВТБ они не получали, следовательно являются должниками перед Банком ВТБ 24 ПАО, а не ПАО Банк ВТБ является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

В материалы дела представлено определение от ****год, которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов путем замены взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ. Определение вступило в законную силу ****год. ПАО ВТБ приобрел статус залогодержателя в порядке универсального правопреемства, а не в порядке передачи прав на закладную другому лицу в рамках сделки, предусмотренной п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Совершенное правопреемство не повлияло и не могло повлиять ни на условия кредитного договора, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлекло за собой увеличение размера задолженности и объема ответственности поручителя. Права кредитора не были переданы другому банку, имеющему соответствующую лицензию, а остались у той же кредитной организации, совершившей смену наименования в результате правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ****год года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ****год года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1, ****год года рождения, ФИО2, ****год года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей в равных долях по 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании прекращенными залога и ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, признании отсутствующим перехода права собственности на недвижимое имущество, признании ипотеки и залогового обязательства отсутствующими, признании недействительным договора поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2020.

Судья Э.В.Трофимова