Постановление № 1-31/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017Белоярский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 27 февраля 2017 года п.Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. <дата> в период с <...> часов ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в бытовое помещение, расположенное на участке <номер> по <адрес> в <адрес>, где обнаружил и тайно похитил планшетный компьютер «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение. Данная квалификация его действий подсудимым не оспаривается. В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся с подсудимым, поскольку причиненный им вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимым и его защитником. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал. Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по следующим основаниям. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет <...>, постоянное место жительства. Вину в совершении преступления ФИО1 изначально признал полностью, осуществил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: <...> Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Л. Курбатова. Суд:Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Курбатова Надежда Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |