Решение № 2А-3375/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3375/2025

Дело № 2а-3375/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004433-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6, заинтересованное лицо: АО «Углеметбанк», о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; восстановить срок для подачи административного иска.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 на основании дубликата исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А47-5323/2008.

Считает, что срок предъявления исполнительного листа на момент его подачи в ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю истек, не был восстановлен.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены. Ранее от ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 поступила копия обжалуемого постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуск.

Суд установил, что ответчиками не представлено достоверных и объективных доказательств направления административному истцу обжалуемого постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что ему стало известно об обжалуемом постановлении (дата вынесения, данные о должностном лице его вынесшем, основания для вынесения) ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчиков не представлено.

Поэтому суд считает причину пропуска ФИО2 процессуального срока для подачи административного иска уважительной, процессуальный срок для подачи административного иска подлежащим восстановлению, а административный иск подлежащим рассмотрению по существу.

Суд установил, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Углеметбанк» выдан дубликат исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А47-5323/2008.

На основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А47-5323/2008, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО «Углеметбанк» 245053,75 рублей.

Согласно ч.1 с.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Из содержания представленного суду определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> по делу №А47-5323/2008, был направлен взыскателем на исполнение в УФССП по <адрес>.

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю, однако в адрес АО «Углеметбанк» не поступил. В связи с тем ДД.ММ.ГГГГ АО «Углеметбанк» обратилось в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоорском РОСП УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А47-5323/2008 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новоорского РОСП УФССП по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено. В обоснование вынесенного постановления указано, что срок давности предъявления исполнительного документа истек, отсутствует определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Суд установил, что ответчиками по настоящему делу не представлено достоверных и объективных доказательств, что АО «Углеметбанк» при предъявлении дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А47-5323/2008, также представил в ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю судебный акт о восстановлении срока предъявления данного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО5 было отказано ФИО2 в прекращении исполнительного производства в связи с предъявлением взыскателем исполнительного документа без судебного акта о восстановлении срока предъявления данного исполнительного документа.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается на основании каких сведений был сделан вывод о том, что в силу ч.4 ст.321 АПК РФ исполнительный документ является действительным и срок предъявления исполнительного документа не истек.

Сведений о направлении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду не представлено.

Суд установил, при вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем не указано на основании каких сведений сделан вывод, что срок предъявления исполнительного документа не истек. Так, в обжалуемом постановлении не указаны имеющие существенное значение для разрешения вопроса о сроке предъявления исполнительного документа сведения: не указаны сведения о дате возвращения утраченного исполнительного документа взыскателю, не указаны сведения в какой период в силу ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа приостанавливался в связи с первоначальным его предъявлением в УФССП по <адрес> и возбуждением исполнительного производства №-ИП, с какого периода подлежит исчислению новый срок предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным. Поэтому исковое требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.227 КАС РФ и возложении на ответчиков какой-либо обязанности суд не усматривает, поскольку признание незаконным обжалуемого постановления и его отмена само по себе является восстановлением нарушенного права административного истца.

При этом, суд считает необходимым отметить, что АО «Углеметбанк» не лишено возможности повторно предъявить вышеуказанный дубликат исполнительного документа при разрешении в судебном порядке вопроса о восстановлении срока предъявления данного исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6, заинтересованное лицо: АО «Углеметбанк», о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Севастополя ГУ УФССП России по РК и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед