Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024(2-8622/2023;)~М-7588/2023 2-8622/2023 М-7588/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело №2 – 1354/24

УИД 23RS0040-01-2023-009201-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, поданное в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к администрации муниципального образования г.Краснодар об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, поданное в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар об обязании заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что проживает совместно со своими детьми в квартире по адресу: <адрес>, с 1988 года. Вселение истцов в указанную квартиру произведено на основании обменного ордера №70267 от 26.02.1988г., выданного матери ФИО1 – ФИО3 Истица обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар (управление по жилищным вопросам) с заявлением о заключении договора социального найма, в связи со смертью основного нанимателя - ФИО3 Ответом от 09.08.2023г. ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, ввиду отсутствия ордера. Истцы считают данный отказ незаконным, так как ФИО3 и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях более 30 лет назад, несут расходы по его содержанию, открыто пользуются и владеют квартирой. На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 09.08.2023г. №9377/22, обязать управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар заключить договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г.Краснодар на надлежащего - администрацию муниципального образования г.Краснодар.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договора найма и технического обслуживания № 1, заключенного между ТСЖ «Дорожник» и ФИО3, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 62,6 кв. м, жилой площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

Данная квартира предоставлена матери истца – ФИО3 на основании ордера №70266 от 26.02.1988г., что подтверждается договором найма и технического обслуживания жилого помещения № 1, заключенного между ТСЖ «Дорожник» и ФИО3 (л.д.20-22), а также типовым договором на техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 23).

Согласно копии поквартирной карточки, выписки из лицевого счета жилого помещения №27 от 21.11.2023г., выданной ТСЖ «Кирова 3», истица ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1988 года по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя, также в указанном помещении зарегистрированы по настоящее время в качестве членов семьи нанимателя: ФИО8 и ФИО2 (л.д. 19, 24-25).

Из выписки из лицевого счета жилого помещения №27 от 21.11.2023г., выданной ТСЖ «Кирова 3», также усматривается, что наниматель жилого помещения – ФИО3 умерла.

Ввиду смерти матери, ФИО1 обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>.

Письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2023г. №9377/22 ФИО1 отказано в заключение договора социального найма на испрашиваемую квартиру ввиду отсутствия ордера на вселение.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 несет бремя содержание спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 проживает в испрашиваемой квартире с 1988 года, а ее дети: ФИО5 (ФИО10) С.Р. и ФИО2 с момента рождения. Право пользования спорной квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 40 Конституции РФ, а также статьи 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно; каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Органы государственной власти в соответствии со ст. 1 ЖК РФ обязаны создавать условия для осуществления гражданами права на жилище.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, ФИО1 имеет право на заключение с ней договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с ФИО1 по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 09.08.2023г. №9377/22 незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, с указанием в договоре проживающих с ней детей - несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.