Решение № 2-4039/2017 2-4039/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-4039/2017

Дело № 2-4039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 06 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 № в сумме 72132,21 руб., мотивируя требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

09.10.2014 Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банка «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.12.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.10.2012 между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с 19.10.2012 по 18.11.2012 - 0,15% в день от остатка основного долга по кредиту; с 19.11.2012 по 18.10.2017 – 18 % годовых от остатка основного долга по кредиту (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 23 числа, начиная с ноября 2012 года и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором (п. 2.6 договора).

При нарушении сроков погашения кредита, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за период просрочки платежа до полного погашения кредита (п.2.5 договора).

В случае неуплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок указанный в п.2.6 договора, проценты считаются просроченными (п.2.7 договора).

Обязательства о возврате кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту 25.02.2015.

Заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО2, о чем заключен договор поручительства № от 19.10.2012.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2016 составляет 72132 руб. 21 коп., в том числе сумма основного долга 58048 руб. 83 коп., 14063 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 руб. 02 коп. – задолженность по повышенным процентам.

Расчет согласуется с условиями кредитного договора.

Также суд принимает во внимание действия заемщика, который не предпринимал действий по выяснению способа исполнения обязательств после закрытия офиса банка по месту жительства; в офис, расположенный в г. Абакане, по юридическому адресу места расположения банка в г.Москва, не обращался, доказательств иному не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 19.10.2012 № Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед Банком за выполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору от 19.10.2012 №.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, срок поручительства в договоре не установлен, т.к. не имеет конкретную дату его действия.

К условиям кредитного договора о сроках уплаты платежей, а также об обеспечении исполнения договора поручительством, не позволяющие определить конкретную дату прекращения срока действия поручительства, подлежит применению п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца.

Как видно из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по графику, следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнением обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Банк своевременно обратился в суд за выдачей судебного приказа. 20 сентября 2016 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу Банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.10.2012 в сумме 72132 рубля 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182 руб., в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи в суд искового заявления не пропущен.

Согласно представленному расчету Банка, составленному на 06.06.2016, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2012 составила 72132 рубля 21 копейка, из них 58048 рублей 83 копейки - сумма основного долга, 14063 рубля 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 20 рублей 02 копейки – задолженность по повышенным процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Давая толкование указанным нормам права, Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 15 Постановления N 13\14 от 8.10.1998 указал, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления).

Поскольку повышенный процент по займу сторонами был предусмотрен в качестве санкции за нарушение сроков возврата денежных средств, его следует расценивать как ставку процента за пользование чужими денежными средствами.

Платежи по кредиту не вносились с марта 2015 года, что следует из выписки по счету. Соответственно с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 с ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от 31.03.2017, в порядке возврата пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно 2363 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в размере 58048 руб. 83 коп. – основной долг, 14063 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 руб. 02 коп. – задолженность по повышенным процентам, а всего – 72132 руб. 21 коп. (семьдесят две тысячи сто тридцать два рубля двадцать одна копейка).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.07.2017.

Судья Ю.В. Шипанов