Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 25 марта 2025 г.

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

помощника

прокурора <адрес> Пиунова Д.В.,

адвоката Черновой И.С.,

материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя Буяновой А.В. на постановление мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенному, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, судимому:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 95000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев;

наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 обратилась к мировому судье № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с представлением о замене ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа иным видом наказания.

Обжалуемым постановлением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворено, осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На постановление мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем Буяновой А.В. подано апелляционное представление, в котором она просит судебное решение отменить в связи с нарушением норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона.

По доводам апелляционного представления суд оставил без внимания, что приговором мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в размере 95000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев. Таким образом, на момент удовлетворения судом представления судебного пристава, имелось судебное решение, которым наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было присоединено к наказанию по другому приговору.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пиунов Д.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осужденный ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционного представления в свое отсутствие.

Адвокат Чернова И.С. просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, оно должно содержать обоснование изложенных в нем выводов, со ссылками на положения закона и исследованные в судебном заседании материалы, которым должна быть дана надлежащая оценка.

В силу пункта «а» части 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть отменено ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения закона мировым судьей при вынесении постановления допущены.

В силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Мировой судья по результатам рассмотрения представления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, принимая решение о замене назначенного наказания в виде штрафа ограничением свободы, мировой судья, не располагая данными о постановлении в отношении ФИО1 приговора мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему было назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, заменил штраф, назначенный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением свободы, то есть наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отбывает как по приговору, так и по постановлению, которым данный вид наказания заменен на ограничение свободы.

С учетом изложенного, оснований для замены наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после постановления в отношении ФИО1 приговора ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось.

При таком положении постановление мирового судьи в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит отмене.

Однако допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового судебного решения.

Рассматривая представление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения представления как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, достоверно установлено, что неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, присоединена к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, производство по материалу подлежит прекращению ввиду отсутствия предмета рассмотрения, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о замене ФИО1 наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Буяновой А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в № кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник апелляционного постановления находится в материалах дела № мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес>