Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело №2 – 3178/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 14 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Речной порт «Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Речной порт «Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 103 135,56 руб. В обосновании иска, истец мотивирует, что ФИО2 работает по совместительству в ООО «Речной порт «Уфа» согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от 19.05.2010г.

В нарушение ст.3 п.7 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО2 было начислено в размере минимальной оплаты труда в сумме 6252,17 руб. на второго ребенка ( ФИО1, дата рождения 17.11.2014 г.) без справки с места работы у другого страхователя о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляется. В результате чего сумма переплаты по данному виду нарушения составила 70 992,38 руб. в 2015г.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки правильности расходов ООО «Речной порт «Уфа» на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством директором филиала № 12 Государственного учреждения- РО ФСС РФ по РБ вынесено решение № 2 от 24.01.2017г., в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам - 1139 руб. 35 копеек, пени - 22 660,39 руб., штраф за занижение базы в сумме 227,87 руб. Как следует из платежных документов, представленных в материалы дела, на сегодняшний день сумма «переплаченных» ФИО2 денежных средств составляет 103 135,56 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 103 135,56 руб. и суду пояснила, что ответчик получила двойную выплату без правовых оснований, получил денежные средства которые не должна была получать, со стороны ответчика неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать и суду пояснила, что у истца ООО «Речной порт «Уфа» работала по совместительству. Директору ООО «Речной порт «Уфа» она писала только заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения ей возраста полутора лет. С заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, 17.11.2014г.р., к истцу она не обращалась. Виновные действия с ее стороны отсутствуют.

Основным ее местом работы является ООО «Башкирское речное пароходство». Истец и третье лицо ООО «Башкирское речное пароходство» знали и не могли не знать о ее работе по совместительству.

Представитель третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РБ ФИО6 в суде пояснила, что ГУ РО ФСС РФ по РБ провело проверку в ООО «Речной порт «Уфа», пособие ФИО2 они не выплачивали, это ошибка работодателя.

Представитель третьего лица АО «Башкирское речное пароходство» ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик ФИО2 работает в их организации официально. С января 2015г. по май 2016г. ответчик получила пособие по уходу за ребенком. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. пп. 6, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ред. от 28.03.3017) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. (п.13 указанного Закона).

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 04.05.2016) утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В соответствии п.45 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы.

Как следует из пп. "ж" п. 54 Порядка, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявителем представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 2 ст. 13 Закона №255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного липа и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно ч.7 ст. 13 Закона №255-ФЗ застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2010г. между ООО «Речной порт «Уфа» и ФИО2 заключен трудовой договор по совместительству, по которому ФИО2 принята на работу в качестве помощника директора по правовым вопросам.

Актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23 декабря 2016 года N 366 осс-р, проведенной Филиалом №12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ в отношении ООО «Речной порт «Уфа» были выявлены нарушения неправильного начисления пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в отношении ФИО2, которая работает по совместительству в ООО «Речной порт «Уфа» согласно трудового договора от 19.05.2010г.

В результате проверки установлена выплаченная, в нарушение ст.13 п.7 Федерального закона №255-ФЗ, сумма переплаты пособия в размере 70992,38 руб.

Решение Филиала № ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 24.01.2017г. №2, ООО «Речной порт «Уфа» привлечено к ответственности, предусмотренной ФЗ от 03.07.2016г. №250-ФЗ, за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 734,25 руб., за непредставление документов в виде штрафа в размере 400 руб., пени в размере 15 617,68 руб., недоимки в сумме 3 671,26 руб.

В соответствии с решением филиалом №12 ГУ-РО ФСС РФ по РБ вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 24.01.2017г. №2, при проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлено нарушение ст.13 п.7 Закона №255-ФЗ, именно ФИО2, работающей по совместительству в ООО «Речной порт «Уфа» была начислена выплата ежемесячного пособия без справки с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществлялась. В результате не приняты к зачету расходы ООО «Речной порт «Уфа» за ФИО2 в размере 70 992,38 руб. за 2015г.

На основании пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности недобросовестного поведения ответчицы ФИО2 при получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В подтверждение доводов о недобросовестности ответчицы стороной истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, именно на истце, как на стороне, которая произвела выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком возложено бремя доказывания недобросовестности последней.

Кроме того, в соответствии с законом именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению порядка назначения и выплаты ежемесячного пособий по уходу за ребенком до полутора лет, что предполагает выплату такого пособия только после предоставления работником всех предусмотренных законом документов, в том числе справки с места работы (службы ной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществлялись. Истцом выплата пособия ответчику произведена в отсутствие такой справки, что также не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика.

Суд также считает, что начисленное ФИО2 спорного пособия не является счетной ошибкой.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу работодателя излишне выплаченных ответчику сумм пособий по уходу за ребенком судом при разрешении настоящего дела судом не установлено. Неправомерная выплата пособия по уходу за ребенком ответчику явился результатом неправильного применения истцом порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющих детей, что отражено в Приказе Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 04.05.2016) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", а не результатом злоупотреблений со стороны ответчика либо счетной ошибки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Речной порт «Уфа» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 103 135,56 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.