Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-130/2021

УИД – 11RS0017-01-2021-000263-57

Дело № 2а-130/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Визинга 29 марта 2021 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сумкиной С.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Сысольский» ФИО1 (по доверенности от 25.09.2020),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сысольский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Сысольский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от 03.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением спортивных и иных мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (главы 19, 20 КоАП РФ). По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, ограничения, возложенные на него судом не соблюдает, ведет праздный образ жизни, нарушает возложенные на него административные ограничения. Установление дополнительного ограничения, по мнению административного истца, будет отвечать целям обеспечения мер дополнительного контроля за поведением поднадзорного и предотвращения с его стороны повторных нарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сысольский» ФИО1 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 уточнил, просил установить ФИО2 обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений по тем основаниям, что установленные ограничения он выполняет. Возражая против установления дополнительных ограничений указал, что действительно, он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что 03.05.2020 в 22 часа 06 минут находился на улице без маски. Однако считает данные правонарушения незначительными, так как он в это время уже шёл домой. Кроме того, за нарушение масочного режима он был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. По факту привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 указал, что 11.02.2020 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут спал уставший после работы и не слышал стук в дверь, вследствие чего сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный материал. Нарушений иных ограничений им допущено не было. Полагает, что обязательная явка два раза в месяц повлечет для него дополнительные неудобства, так как ему придётся отпрашиваться с работы.

Помощник прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинников А.А. полагал административный иск в уточненной редакции подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании статьи 1 указанного Федерального закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 вышеуказанного Федерального закона).

Частью 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о дополнении ранее установленных ограничений суду следует принимать во внимание такие обстоятельства, как сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно материалам административного дела, решением Сысольского районного суда Республики Коми от 03.12.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения предприятий, организаций, учреждений и прочих заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением спортивных и иных мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

23.12.2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Сысольский» с заведением дела административного надзора, предварительный срок окончания административного надзора (дата). Тогда же ФИО2 разъяснены обязанности и ответственность, предусмотренные ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ.

Так, постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 31.07.2020 по делу № 5-764/2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, установлено, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в том числе запрет на пребывание вне места жительства, 03.05.2020 в 22:06 час. отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 08.05.2020 по делу № 5-242/2020, вступившим в законную силу 06.06.2020, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за совершение которого ему объявлено предупреждение, в частности было установлено, что 03.05.2020 в 22 час. 06 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, покинул место жительства и находился у дома <адрес> и тем самым нарушил правила поведения, установленные Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности».

Постановлением должностного лица ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» № 1678 от 14.12.2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, установлено, что ФИО2, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, не открыл 11.12.2020 в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут сотрудникам полиции дверь квартиры (<адрес>), без предоставления уважительных на то причин, чем нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 объявлено предупреждение.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались.

Из совокупности представленных материалов следует, что ФИО2 неоднократно (03.05.2020, 11.12.2020) нарушал возложенное на него судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе. Доказательств того, что отсутствие после 22.00 часов по месту жительства связано с выполнением трудовых обязанностей, административным ответчиком суду не представлено.

Оценивая возражения административного ответчика, суд принимает во внимание, что допущенное ФИО2 нарушение ограничений, связанных с пребыванием вне дома 03.05.2020 в 22 часа 06 минут, тогда как после 22 часов 00 минут ФИО2 обязан был находиться по месту жительства (месту пребывания) является незначительным, однако учитывает, что в условиях режима повышенной готовности и введения карантинных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ФИО2, равно как и иным гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Республики Коми, в отсутствие уважительных причин было запрещено покидать место жительства (место пребывания), но ФИО2 указанные требования проигнорировал. Кроме того, согласно постановлению от 14.12.2020 ФИО2 не была выполнена обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, что повлекло привлечение его к административной ответственности по чт. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Доказательств наличия уважительных причин совершения указанного правонарушения суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к совершению противоправных действий.

По месту жительства должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сысольский» ФИО2 характеризуется посредственно, официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на пилорамах.

Из регистрационного листа поднадзорного лица дела административного надзора №, установлено, что ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации соблюдает, пропусков не имеет.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что ФИО2 были допущены нарушения установленных административных ограничений, суд приходит к выводу, что административное ограничение в виде одной явки в МО МВД России «Сысольский» должного влияния на поднадзорное лицо не оказало, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить поднадзорному лицу ФИО2 ранее установленные административные ограничения.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить административное ограничение, о дополнении которого просит административный истец, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями указанной нормы установление судом такого вида ограничения является обязательным. При этом согласно п.5 ч.1 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательная явка в орган внутренних дел предусмотрена не только по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, но и фактического нахождения.

С учетом изложенного суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данного административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом доводы ФИО2 о том, что обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц повлечет для него неудобства, связанные с оставлением места работы, суд не принимает во внимание, так как доказательств осуществления трудовой деятельности по трудовому договору либо по гражданско-правовому договору с определенным режимом работы (ночью либо днем) и невозможности вследствие этого являться два раза в месяц в орган внутренних дел суду не представлено.

В то же время, принимая во внимание стремление ФИО2 к исправлению, суд полагает целесообразным разъяснить, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений установленные административные ограничения могут быть частично отменены судом.

Руководствуясь ст.ст.272, 273, 175-180, 295-299 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Сысольский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Сысольского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2019 года поднадзорному лицу ФИО2 ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Константинова