Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1578/2021

№ 2-1578/2021

64RS0047-01-2021-002268-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>, под 22,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 направила в ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от <дата> и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <дата>, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 599 рублей 00 копеек, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 9 571 рубль 29 копеек.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Положения № к договору уступки прав (требований)) № от <дата>, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 265 625 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов составила 37 662 рубля 12 копеек, сумма неустойки (штрафа) составила 40 206 рублей 95 копеек. <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4. данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В разделе 2 Заявления установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. На момент передачи прав требований размер неустойки составил 40 206 рублей 95 копеек. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 40 206 рублей 95 копеек до 20 000 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 323 288 рублей 03 копейки, из которых: 265 625 рублей 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 37 662 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка. На основании изложенного истец просил первоначально взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 323 288 рублей 03 копейки, из которых: 265 625 рублей 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 37 662 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли от банка к цессионарию. На дату уступки прав требования ООО «Управляющая компания Траст» непогашенная задолженность по кредитному договору составила 343 494 рубля 98 копеек (из которых задолженность по основному долгу 265 625 рублей 91 копейка; задолженность по процентам – 37 662 рубля 12 копеек; штрафы – 40 206 рублей 95 копеек). По условиям указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Таким образом, банк в настоящее время не является кредитором в обязательствах заемщика по кредитному договору, в рамках гражданского дела № права банка рассматриваемым исковым заявлением не затрагиваются, а ООО «Управляющая компания Траст» в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истца в ходатайстве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 48 месяцев, под 22,9 % годовых (л.д. 44).

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просила истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление ФИО1 <дата> было акцептовано ОАО Банк «Открытие», и ей на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек (л.д. 44 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 45 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, процентная ставка – 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 75-76).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. При совпадении Даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса Даты платежа, указанной в Графике платежей, в связи с совпадением Даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и/или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый График платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий (л.д. 75-76).

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 44 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 45 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с октября 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8-10).

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно.

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 44– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из подпункта 4 п. 5 Заявления, с которым ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеется ее подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление.

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» является ООО «УК Траст».

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Форвард» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Кроме того, в материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Управляющая компании Траст» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Форвард».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Управляющая компании Траст», ООО «Форвард» ни в адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность ФИО1 составляет 323 288 рублей 03 копейки, из которых: 265 625 рублей 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 37 662 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным, добровольно снижен истцом при подаче в суд искового заявления, и в настоящее время соответствует степени нарушения обязательств ответчиком, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части еще большего снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 323 288 рублей 03 копейки, из которых: 265 625 рублей 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 37 662 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 432 рублей 88 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013 года в размере 323 288 рублей 03 копейки, из которых: 265 625 рублей 91 копейка – сумма просроченного основного долга, 37 662 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.А. Замотринская