Решение № 2А-2095/2024 2А-2095/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-2095/2024

Дело № 2а-2095/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002316-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 11 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., Д., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что ..... ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ....., ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец подавал заявление с требованием объявить в розыск должника К. На данные заявления ....., ..... соответственно от ОСП по ..... и ..... поступали постановления об отказе в объявлении розыска. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует в силу ст. 33, ст. 64, ст. 64.1, ст. 68, ст. 69, ст. 80, ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Полагает, что с ..... по сегодняшний день прошло достаточное количество времени для проведения всего комплекса первоначальных мер, направленных на совершение исполнительских действий в отношении установления местонахождения должника или его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Березники и ..... ГУФССП России по ..... О. по исполнительному производству №-ИП от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительском розыске должника К. по заявлениям взыскателя от ....., .....; обязать судебного пристава ОСП по городу Березники и ..... ГУФССП России по ..... О. объявить в исполнительский розыск должника К., вынести постановление об исполнительском розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительском розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., Д., С., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом ....., о взыскании с К. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 97 056,31 руб.

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что должник имеет доходы, получаемые в ООО «Уралхимремонт», ООО «Урал Строй Монтаж», судебным приставом-исполнителем Ш. ..... были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем О. были составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которых фактическое проживание должника и его имущества по адресу: .....91 не установлено.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Д. от ..... исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 179558/20/59010-СД с должника К. взыскано 110 072,34 руб., из них 33 617 руб. перечислены взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства, ....., ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг административный истец направлял в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... заявления с требованием объявить в розыск должника К. На данные заявления ....., ..... соответственно от ОСП по ..... и ..... поступали постановления об отказе в объявлении розыска.

На данные заявления ....., ..... соответственно судебным приставом-исполнителем О. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления об объявлении розыска должника, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие организации, проводятся первоначальные розыскные мероприятия. Данные постановления были направлены в адрес взыскателя посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по вынесению постановления об объявлении должника в розыск удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено, в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствует.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., Д., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. по исполнительному производству №-ИП от ..... за период с ..... по настоящее время, выразившегося в не вынесении постановления об исполнительском розыске должника К. по заявлениям взыскателя от ....., ....., о возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья