Решение № 2-42/2024 2-42/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело №2-42/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000009-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский Курской области 7 марта 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №-ДП от 24 октября 2016 года в размере 186 853 рублей 29 копеек.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 24 октября 2016 года между ООО МФО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен письменный договор потребительского займа №-ДП, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 на срок до 21 ноября 2016 ода по ставке 693,5% годовых (или 1,9% в день). Согласно индивидуальным условиям, договор №-ДП от 24 октября 2016 года действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан выплатить минимальный платеж.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик выразил согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

28 февраля 2018 года между ООО МФО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор цессии №1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Примоколлект», а от последнего к истцу на основании договора уступки прав №ПК-170920 от 17 сентября 2020 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца: с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик сумму займа и начисленных процентов в оговоренный в договоре срок – 21 ноября 2016 года не перечислил, что привело к образованию задолженности в размере 186853 рулей 29 копеек, в том числе: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу на дату уступки; 64 160 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на дату уступки, 112 050 рублей - размер задолженности по штрафам на дату уступки, 643 рублей 29 копеек - размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 декабря 2021 года, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО ПКО «РВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном возражении просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016).

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года между ООО МФО «Кредит 911» и ФИО1 был заключён письменный договор потребительского займа №-ДП, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 на срок до 21 ноября 2016 ода по ставке 693,5% годовых (или 1,9% в день). Согласно индивидуальным условиям, договор №-ДП от 24 октября 2016 года действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода заемщик обязан выплатить минимальный платеж.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, заемщик погашает задолженность по основному долгу и процентам единовременным платежом по окончании первого платежного периода, либо заемщик выплачивает сумму в размере не менее минимального платежа по окончании каждого платежного периода, а сумму основного долга возвращает в конце срока возврата займа либо в любой день после окончания первого платежного периода.

Из материалов дела следует, что сумма займа предоставлена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей 24 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик выразил согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

28 февраля 2018 года между ООО МФО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор цессии №1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Примоколлект», а от последнего к истцу на основании договора уступки прав №ПК-170920 от 17 сентября 2020 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца: с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (ООО «РСВ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются состоятельными.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного между ООО МФО «Кредит 911» и ФИО1 договора от 24 октября 2016 года, дата возврата займа 21 ноября 2016 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента возникновения задолженности – с 22 ноября 2016 года, следовательно окончание срока исковой давности приходится на 22 ноября 2019 года.

23 декабря 2021 года по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 23 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «РСВ» мировому судье 15 декабря 2021 года (согласно штемпелю на конверте, принято в отделении связи). Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку, настоящий иск направлен суд 04 января 2024 года (согласно штемпелю на конверте, принят в отделении связи), суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №-ДП от 24 октября 2016 года предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске с учетом установленного судом пропуска исковой давности.

При подаче иска в суд, и в ходе судебного разбирательства по делу истцом не заявлялось о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий Е.Е. Тарасова