Решение № 2-610/2025 2-610/2025(2-9794/2024;)~М-8455/2024 2-9794/2024 М-8455/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014393-13

Категория: 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭмЭсАй Компьютер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭмЭсАй Компьютер» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 348 878,54 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 181,02 руб. за период с 17.10.2024 по день фактического исполнения требований за неправомерное удержание денежных средств, госпошлину в размере 11 272 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № 2-754/2024 с ООО «Эмэсай компьютер» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 57 999 рублей, убытки в виде разницы в цене в размере 29 294 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с 06.07.2023 года по 30.01.2024 года в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,68 рублей, штраф в размере 59 646,50 рублей. Также взыскана неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар исчисленную с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 57 999 руб. (579 руб. 99 коп.). 10.07.2024 ООО «ЭмЭсАй Компьютер» исполнил решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.01.2024, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 288 378,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2024. Однако, 15.10.2024 ООО «ЭмЭсАй Компьютер» был проинформирован АО «РАЙФФАЙЗЕРБАНК» о том, что ФИО1 предъявил исполнительный лист ФС № в банк, в котором у ООО «ЭмЭсАй Компьютер» открыты расчетные счета для принудительного исполнения. 22.10.2024 инкассовым поручением № 246418 от 11.10.2024 в пользу ФИО1 повторно списаны денежные средства в размере 344 057,60 руб. и неустойка за период, когда исполнительный лист был на исполнении у банка за период с 15.10.2024 по 22.10.2024 в размере 4 639,92 руб. Всего в пользу ответчика 22.10.2024 списано 348 697,52 руб., что является для ответчика неосновательным обогащением. Также со счета истца в связи с исполнением инкассового поручения по банковскому ордеру № 128665 от 22.10.2024 и банковскому ордеру № 128657 от 22.10.2024 были списаны банковские комиссии, каждая в размере 1 000 руб., всего в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не явилась, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с невозможностью явиться.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица АО «РАЙФФАЙЗЕРБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по причине неявки представителя стороны по делу является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства, поскольку ссылка на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании не подтверждена какими-либо доказательствами и не мотивирована.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от 30.01.2024 постановлено: исковые требования ФИО1 к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи персонального компьютера <данные изъяты> от 12.09.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественный товар – персональный компьютер <данные изъяты>, в размере 57 999 руб., убытки в виде разницы в цене в размере 29 294 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар за период с 06.07.2023 по 30.01.2024 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 480,68 руб., штраф в размере 59 646,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, исчисленную с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 57 999 руб. (579,99 руб.).

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» персональный компьютер компьютер <данные изъяты> в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Экспертная Служба» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмэсай компьютер» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 750,83 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20.05.2024, ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № от 13.06.2024.

Из платежного поручения № следует, что ООО «ЭмЭсАй Компьютер» оплатило задолженность по решению суда от 30.01.2024 по делу №2-754/2024 сумму в 288 378,56 руб.

22.10.2024 со счета ООО «ЭмЭсАй Компьютер» принудительно на основании исполнительного листа ФС № от 13.06.2024 ФИО1 взысканы денежные средства в размере 348 697,52 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от 11.10.2024 (списано со счета плательщика 22.10.2024).

Таким образом, со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение в размере 348 878,54 руб.

Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, направленная в адрес ФИО1, оставлена им без удовлетворения.

Вопреки положению ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств отсутствия ненадлежащего обогащения, в суд не представлено.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ООО «ЭмЭсАй Компьютер» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2024 по 09.01.2025 в размере 15 723,53 руб., а также с 10.01.2025 с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму неосновательное обогащение по день фактической исполнения требований за неправомерное удержание денежных средств.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

23.10.2024 – 27.10.2024

5

366

19

905,56

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

13 011,45

01.01.2025 – 09.01.2025

9

365

21

1 806,52

Сумма процентов: 15 723,53 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 пользу ООО «ЭмЭсАй Компьютер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭмЭсАй Компьютер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и возмещения убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсАй компьютер» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 348 878,54 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.10.2024 по 09.01.2025 в размере 15 723,53 руб., начиная с 10.01.2025 с последующим начислением за каждый день просрочки на сумму неосновательное обогащение по день фактической исполнения требований за неправомерное удержание денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова