Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2-971/2017

№ 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Уточнив исковые требования просил:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1, ФИО4,ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 0,00 рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО5.

Требования мотивировал тем, что ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>47 рублей, в том числе: 0,00 рублей - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

Ответчик ФИО3, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела. В ходе проведения подготовки и также в судебное заседание отзыв либо возражения на исковое заявление не представила. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления.

Ответчику ФИО2 по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 82): <адрес>, мкрн. Девон, <адрес>, была направлена судебная повестка. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой о получении судебного извещения ФИО1, зарегистрированным по этому же адресу. Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в заявлениях ФИО2, адресованных нотариусу (л.д. 39,43). В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал тот факт, что ФИО2 известно о поданном ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» исковом заявлении, месте и времени судебного заседания.

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Однако в суд он не явился. О причинах неявки не сообщил. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, признав причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив срок исковой данности. Дополнительно пояснил суду о том, что ему не было известно о заключении его супруги, ФИО5, кредитного договора. Его согласия она не брала. Дети - ФИО2 и ФИО3 также не знали о том, что ФИО5 был заключен кредитный договор, поэтому, получив исковые заявления и судебные повестки, они удивились. О смерти заемщика ФИО5 банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как он, ФИО2 и ФИО3, обратились с заявлением о вступлении в право наследования, поскольку нотариус в связи этим делала запросы в Сбербанк России об имеющихся у умершей счетах на день смерти. Кто оплачивал кредит ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ года - ему не известно. Полагает, что если перечисления в банк прекратились в 2015 году, то истек срок давности. Он, как наследник, получил <данные изъяты> долю в имуществе, которое состоит из квартиры по адресу: РБ, <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в банке. По 1<данные изъяты> на такое же имущество получили дети - ФИО3, ФИО2, а также мать умершей - ФИО6 Представленный расчет задолженности не читаем, кредитный договор не получал.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ФИО5, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Ответчики в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ М с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, тем самым ответчик приняли наследство после смерти матери и супруги.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами, недополученной суммы ЕДВ.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> РБ, М, наследником имущества ФИО5 являются: в <данные изъяты> супруг – ФИО1. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, врио М, нотариуса нотариального округа <адрес> РБ, наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО5 являются: в <данные изъяты> доле – супруг ФИО1; в <данные изъяты> доле – сын ФИО2; в <данные изъяты> долях – дочь ФИО3, в том числе,<данные изъяты> доле виду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО6. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, врио М, нотариуса нотариального округа <адрес> РБ, наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО5 являются: в 1<данные изъяты> доле – сын ФИО2; в <данные изъяты> – дочь ФИО3, в том числе,1<данные изъяты> виду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО6. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли денежных вкладов (л.д.47).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, врио М, нотариуса нотариального округа <адрес> РБ, наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО5 являются: в <данные изъяты> доле – сын ФИО2; в <данные изъяты> – дочь ФИО3, в том числе<данные изъяты> виду отказа в ее пользу матери наследодателя ФИО6. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из 1<данные изъяты> доли недополученной суммы ЕДВ в размере <данные изъяты> рублей. Наследуемая доля ЕДВ составляет <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО5 являются ответчики, в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ, ответчиков надлежит считать принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе надлежит считать ответственными по долгам наследодателя, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: 0,00 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей просроченные проценты; <данные изъяты> рублей просроченный основной долг (л<данные изъяты>

Оценивая представленный расчет задолженности в совокупности с условиями кредитного договора, графиком платежей, суд установил наличие указанной выше задолженности, расчет проверен судом, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключенного между истцом и ФИО5, под сомнение не ставится. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в большем объеме или ранее, чем указано истцом, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с заключением об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемая рыночная стоимости объекта - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение указанного положения ответчиками не представлены суду доказательства принятия наследства в меньшем размере, доказательств иной стоимости наследственного имущества также не представлено. Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества после смерти наследодателя при решении вопроса о взыскании долга по договору займа, наряду с иными обстоятельствами, имеет значение, данное обстоятельство в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 56 ГПК РФ, вынесено судом на обсуждение. Возражений по стоимости объекта, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, от ответчиков не поступало, в судебном заседании не заявлены.

Своей неявкой в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО8 лишили себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты неявившимися ответчиками.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно, в части задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 11902,46 рублей просроченные проценты и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке указанные суммы. Общая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены, суд, находит возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО5

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ФИО1 сослался на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд полагает указанные доводы основанными на ошибочном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предоставил заемщику кредит на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оплачены платежи по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Судом установлено, что оплата за пользование кредитом производилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО5

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению со дня последней оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика ФИО1, на момент подачи иска он не являлся истекшим. Иск был заявлен в суд в пределах установленного законом срока, истец этим правом не злоупотреблял.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 гражданское и семейное законодательства ее предусматривает наличие согласия второго супруга при заключении кредитного договора. Поэтому отсутствие его согласия для заключения при жизни ФИО5 кредитного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении кредитному учреждению требований, предъявленных к наследникам. Более того, каких-либо своих требований по кредитному договору ФИО1 в ходе настоящего судебного заседания не заявлялось.

Также вопреки доводам ответчика ФИО1 ему были направлены копии документов и расчет задолженности. Суд также отмечает, что ФИО1, был извещен о месте и времени проведения подготовки по гражданскому делу. Повторно получить представленные истцом копии документов он имел возможность в ходе проведения подготовки по делу. Однако он не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебном заседании ответчику ФИО1 вновь предъявлен для изучения кредитный договор, заключенный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности является читаемым. По представленному расчету судом проверена верность начисленного и требуемого истцом долга. Он соответствует условиям кредитного договора и графику погашения платежей. Своих расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что наследником умершей ФИО5 является ФИО6, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заявлением последней, имеющейся в материалах наследственного дела (л.д. 40), поданном нотариусу нотариального округа <адрес> РБ, в котором она отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону в пользу внучки ФИО3

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>83 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>, с каждого, в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО5.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № с ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.