Решение № 2-4152/2024 2-4152/2024~М-3216/2024 М-3216/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4152/2024

Дело № 2 – 4152/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-005709-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля марки Skoda, модель Rapid, государственный регистрационный номер №

06 декабря 2023 г. в 08 часов 15 минут вышеуказанный автомобиль был припаркован перед офисным зданием ООО «НИПИ НГ «Петон» на специально оборудованной парковке по адресу: <адрес>

06 декабря 2023 г. в 10 часов 45 минут автомобиль Skoda Rapid, г/н № результате аварии на напорном канализационном коллекторе и последующего затопления парковки получил следующие повреждения: повреждения в виде затопления салона (обивки дверей, сиденья передние и задние, пол), багажника (пол, боковые обшивки, подпольное пространство), подкапотного пространства (затопление электронных блоков, приводов коробки передач и сцепление и прочих механизмов) автомобиля.

Указанный ущерб автомобилю причинен по вине ГУП «Уфаводоканал», ненадлежащим образом исполнявшем свои обязанности по содержанию вышеуказанного объекта, в связи с чем произошел прорыв трубопровода.

По факту случившегося истец обратился в дежурную часть ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению экспертизы № проведенной ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 566,00 (триста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно справке, выданной ООО «Барс-Авто», где приобретался автомобиль, было обнаружено частичное затопление автомобиля, перечислено какие детали подлежат замене, так же указано, что сумма ремонта составит 400 000 рублей.

Истцом была направлено в адрес ответчика претензия, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления автомобиля, в размере 380566 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей, на проведение химчистки салона автомобиля в размере 12000 рублей, на представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7006 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО НИПИ НГ "Петон" в судебном заседании показал, что требования считает обоснованными.

Третьи лица МБУ Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки Skoda, модель Rapid, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован перед офисным зданием ООО «НИПИ НГ «Петон» на специально оборудованной парковке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут автомобиль Skoda Rapid, г/н № в результате аварии на напорном канализационном коллекторе и последующего затопления парковки получил ряд повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 380 566,00 (триста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно справке, выданной ООО «Барс-Авто», где приобретался автомобиль, было обнаружено частичное затопление автомобиля, перечислено какие детали подлежат замене, так же указано, что сумма ремонта составит 400 000 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возмещении ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № в автомобиле истца заявленные повреждения имеются частично, могли возникнуть в результате заявленного события.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72700 руб., стоимость поврежденных деталей – 39394 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Истцом и ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 года № 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Ответчиком ГУП РБ «Уфаводоканал» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда и обязания возместить ущерб не имеется.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 72700 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что устройство парковки на подтопленной территории является неправомерным, имеется также и вина ООО «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа "Петон» в организации парковки на непредназначенной территории, водоотводящая система ливневой канализации не функционировала, а, следовательно, имеется и вина, организации обслуживающей данную ливневую канализацию, поскольку указанные обстоятельства не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением ущерба, который причинен в результате именно бездействия ответчика по содержанию напорного канализационного коллектора.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 8000 руб., а также расходы на проведение химчистки салона автомобиля в размере 12000 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права и устранения последствий причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5730 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338,15 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» ИНН <***> в пользу ФИО4, паспорт №, ущерб, причиненный в результате затопления автомобиля в размере 72700 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, на проведение химчистки салона автомобиля в размере 12 000 рублей, на представителя 5730 рублей, госпошлину 1338,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Решение ив окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова