Решение № 12-1293/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-1293/2017

Дело № 12-1293/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 08 сентября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 29.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным выше определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и привлечь виновных к уголовной ответственности. Одновременно просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не получал.

ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. Также он пояснил, что копия определения направлена в адрес заявителя простой корреспонденцией, в связи с чем доказательства ее отправки и получения отсутствуют.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.

Из материалов дела следует, что доказательств вручения и направления ФИО1 копии обжалуемого определения не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться объяснениями ФИО1 о том, что об определении ему стало известно ** ** **. Жалоба подана ** ** **

С учётом изложенных выше обстоятельств и обеспечения права ФИО1 на судебную защиту суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение с жалобой в суд.

Ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет ** ** ** со дня совершения правонарушения.

Должностное лицо УМВД России по г. Сыктывкару, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из пропуска срока привлечения к административной ответственности.

При этом было установлено, что ** ** ** в результате поджога неустановленным лицом брызговиков на гараже ФИО1 по адресу: ... имуществу последнего был причинён ущерб на сумму ...

Из материалов дела следует, что ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Таким образом, срок давности начал течь ** ** ** и истёк ** ** **

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении – ** ** ** сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, то оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось. Соответственно, определение должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в ходе производства по делу не установлено.

Требование заявителя жалобы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить срок подачи жалобы на определение заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 29.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 29.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Попов