Решение № 2А-1686/2017 2А-1686/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-1686/2017

№ 2а-1686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> в отношении ФИО2, <дата> г.р. установлен административный надзор сроком на <дата>, исчисляя срок со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих административных ограничений: обязать явкой на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы населенного пункта, определенного как место жительства либо место пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции. Находясь с <дата> под административным надзором, ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании Федерального закона N 64-ФЗ от <дата> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила продлить срок административного надзора и дополнить административные ограничения в отношении ФИО2 ограничениями.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Дворниченко С.П. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно указанной норме, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты><адрес> от <дата> ФИО2 осужден по <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты> к <дата> лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <дата> с установлением следующих административных ограничений: обязать явкой на регистрацию <дата> в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы населенного пункта, определенного как место жительства либо место пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Материалами дела подтверждается, что за период нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается: Постановлением № от <дата> о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО2 заместителем начальника по ООП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты>; Постановлением № от <дата> о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ФИО2 заместителем начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты>; Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> по <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что в течение одного года ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность с учетом личности поднадзорного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для дополнения административных ограничений в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> г.р., дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 апреля 2017 г.