Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 (2А-610/2017;) ~ М-654/2017 2А-610/2017 М-654/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г.

Ст. Егорлыкская Ростовская область

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попова О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6407 рублей 65 копеек,

Установил:

МИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6407 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указывалось на то, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС №16 по Ростовской области в качестве плательщика налога на имущество, поскольку являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также он являлся собственником земельных участков по адресу: <адрес> и Егорлыкский район х.Прощальный, и транспортных средств с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>

В установленный законом срок начисленные суммы земельного, транспортного налогов и налога на имущество ФИО1 в полном объеме оплачены не были, выставленные налогоплательщику требования оставлены без исполнения.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от 26.12.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области, который в последствии в связи с возражениями ФИО1 был отменен определением от 11.01.2017г.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате земельного налога по <данные изъяты> в размере 4097 руб.50 коп. и пени 13 руб. 53 коп., земельного налога по <данные изъяты> в размере 582 руб. 68 коп, пени -74 руб. 84 коп, пени на налогу на имущество – 258 руб.50 коп, пени по транспортному налогу- 1380 руб. 60 коп., а всего 6407 руб. 65 коп.

Впоследствии МИФНС России № 16 по Ростовской области подало заявление об уточнении исковых требований, в котором просило суд: взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате земельного налога по <данные изъяты> в размере 4097 руб.50 коп. ( за 2014 год) и пени 13 руб. 53 коп. ( за период с 02.10.2015г. по 13.10.2015г.), земельного налога по <данные изъяты> в размере 582 руб. 68 коп. ( за 2014г), пени -74 руб. 84 коп. ( 0.06 руб. за период 14.11.2012г., 74.78 руб. за период с 25.11.2014г. по 13.10.2015г.), пени на налогу на имущество – 258 руб.50 коп. ( 37.92 руб. за период с 27.11.2012г. по 25.01.2013г, 19.59 руб. за период 16.01.2013г. по 15.02.2013г, 94.80 руб. за период с 24.02.2013г. по 23.07.2013г., 106.19 руб. за период с 20.11.2014г. по 06.05.2015г.), пени по транспортному налогу- 1380 руб. 60 коп. ( 38.79 руб. за период с 27.11.2012г. по 25.01.2012г., 96.98 руб. за период с 24.02.2013г. по 23.07.2013г, 1224.79 руб. за период с 25.11.2014г. по 13.10.2015г., 20.24 руб. за период с 16.01.2013г. по 15.02.2013г), а всего 6407 руб. 65 коп.

Также МИФНС России № 16 по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивированное тем, что отказ в восстановлении срока по взысканию суммы задолженности будет являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Представитель МИФНС №16 по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку явка сторон не является обязательной и не признавалась судом обязательной, поэтому в силу ч.7 ст. 150, ч. 2 ст. 289, п.4 ст. 291 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного) производства, без проведения судебного заседания, ведения аудипротоколирования и протокола.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив всё в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период с 2012г. по 2014г. ФИО1 является собственником объектов налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельных участков по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и Егорлыкский район х.Прощальный, кадастровый номер № и транспортных средств автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> автобуса ССАНГ ЕНГ с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Налоговым органом ФИО1 за вышеуказанные объекты исчислены к уплате налоги.

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги уплачены не были, инспекция направила налогоплательщику требование от 25.01.2013 года N6747 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012г. – 2351 руб. и пени в размере 38 руб. 88 коп., в срок до 18.03.2013 года (л.д.24-25).

25.01.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N6749 об уплате недоимки по земельному налогу за 2012г.– 293 руб.73 коп. и пени 0.08 руб., в срок до 18.03.2013 года (л.д.22-23)

25.01.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N6748 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2012г.– 6879 руб. 22 коп. и пени 90 руб. 86 коп., в срок до 18.03.2013 года (л.д.20-21).

15.02.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N 19996 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012г.– 2351 руб. и пени 20 руб. 09 коп., в срок до 15.04.2013 года (л.д. 18-19).

15.02.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N 19997 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2012г.– 6879 руб. 22 коп. и пени 58 руб. 67 коп., в срок до 15.04.2013 года (л.д. 17).

23.07.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N 26777 об уплате недоимки по налогу на имущество за 2012г.– 6879 руб. 22 коп. и пени 283 руб. 91 коп., в срок до 13.09.2013 года (л.д. 15-16).

23.07.2013 года налоговым органов в адрес ФИО1 направлено требование N 26776 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2012г.– 2351 руб. и пени 97 руб. 21 коп., в срок до 13.09.2013 года (л.д. 13-14).

Административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление №978616 от 29.03.2015г. об уплате налогов за 2014 год: транспортного в размере 9880 руб., земельного в размере 4680 руб. 18 коп., налога на имущество- 17315 руб. 64 коп., а всего на сумму 31 875 руб. 72 коп. в срок до 01.10.2015г.(л.д.26—28).

В связи с тем, что налогоплательщиком в указанный срок налоги за 2014г. уплачены не были, инспекция направила налогоплательщику требование от 13.10.2015 года N 14952 об уплате недоимки: налогу на имущество- 17315 руб. 54 коп. и пени 288 руб. 85 коп, по транспортному налогу – 9880 руб. и пени 1224руб. 79 коп., земельного налога – в размерах 4097 руб., и 582 руб. 68 коп. и пени- 13 руб. 53 коп. и 74 руб. 83 коп., всего на сумму 31 875 руб. 72 коп. в срок до 07.12.2015 года (л.д.11-12).

Данное требование ФИО1 не было исполнено в полном объеме.

В декабре 2016г. МИФНС №16 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика ФИО1

26.12.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по уплате налога на имущество в сумме 258 руб. 50 коп., земельного налога в сумме 4680 руб. 18 коп, пени в сумме 88 руб. 37 коп., транспортного налога в сумме 9880 руб., пени в сумме 1380 руб. Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области от 11.01.2017г. судебный приказ отменен (л.д. 29).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ( ч.3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 11.01.2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам (л.д.29).

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 11.07.2017 года. (11.01.2017г. + 6 мес.)

Согласно почтовому штемпелю 11.12.2017г. административный истец направил в Егорлыкский районный суд Ростовской области указанный иск о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1, то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением как пропущенного по уважительной причине не имеется.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом, изложенного суд оставляет без удовлетворения данное административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС №16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 6407 рублей 65 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение 15 дней со дня получения, лицами участвующими в деле, копии решения ( в силу ст. 294 КАС РФ).

Судья: