Решение № 2-2518/2024 2-2518/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2518/2024

Дело №2-2518/2024

23RS0042-01-2024-002954-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «ИМПЕРИЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИМПЕРИЯ» овзыскании стоимости ремонта двигателя в размере 220 000 руб., штрафа – 110 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИМПЕРИЯ» был заключён договор № на выполнение работ по ремонту двигателя (ДВС CDN), принадлежащего истцу автомобиля «AudiQ5», государственный регистрационный знак №

По условиям договора (п.1.1. Договора) Исполнитель - ООО «ИМПЕРИЯ» обязалось выполнить работы по ремонту двигателя (ДВС CDN) автотранспортного средства «AudiQ5», г.р.№ № Перечень и стоимость работ указан в товарной накладной (заказ-наряд), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.1 Договора исполнитель обязан принять транспортное средство на ремонт и передать его после ремонта по ЗАКАЗ-НАРЯДУ в срок 4 календарныенедели с момента приемки Исполнителем транспортного средства и подписания Заказ-наряда о приемке транспортного средства.

Согласно п.2.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке заказчика, в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок оговоренный сторонами.

Также, согласно п.2.1.4. была установлена гарантия 3000 км пробега, либо 3 месяца с момента получения автотранспортного средства.Стоимость работ была определена в размере 220 000 рублей, что указано в товарной накладной. Оплата была произведена истцом в полном объёме. Автомобиль был передан истцом для ремонта в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в Договоре сроки выполнения ремонтных работ нарушены. Так, по условиям договора ремонтные работы должны быть выполнены в течение 4-х календарных недель, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до июля 2023 г. автомобиль находился на ремонте у ответчика и ремонтные работы не были завершены, и истец не мог забрать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» истцом была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля, расторжении договора и возврате уплаченных за ремонт денежных средств. Претензия осталась без ответа.

После чего, истец забрал свой автомобиль у ответчика, однако, обнаружил неисправности в работе двигателя автомобиля. Все указанные неисправности были зафиксированы документально, а также зафотографированы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия осталась без ответа.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выполнил возложенные на него обязательства, истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от стоимости по Договору, то есть 110 000 рублей (220 000 рублей х 50%). Также, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель – адвокат Антоненко А.А. не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик, представительООО «ИМПЕРИЯ»в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

При этом, по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИМПЕРИЯ» был заключен договор № на выполнение работ по ремонту двигателя (ДВС CDN), принадлежащего истца автомобиля «AudiQ5», государственный регистрационный знак №

По условиям договора (п.1.1. Договора) ООО «ИМПЕРИЯ» обязалось выполнить работы по ремонту двигателя (ДВС CDN) автотранспортного средства «AudiQ5», г.р.№. Перечень и стоимость работ указан в товарной накладной (заказ-наряд), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1.1 Договора исполнитель обязан принять транспортное средство на ремонт и передать его после ремонта по ЗАКАЗ-НАРЯДУ в срок 4 календарныенедели с момента приемки Исполнителем транспортного средства и подписания Заказ-наряда о приемке транспортного средства.

Из п.2.1.2. Договора следует, что Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт но заявке заказчика в соответствии с требованиями, предъявляемыми «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок оговоренный сторонами.

Также, согласно п.2.1.4. была установлена гарантия 3000 км пробега, либо 3 месяца с момента получения автотранспортного средства.

Стоимость работ, в соответствии с Договором определена в размере 220 000 рублей, что указано в товарной накладной. Оплата была произведена истцом в полном объёме, а именно:в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом передано 100 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ оплачено 120 000 рублей.Автомобиль был передан истцом для ремонта в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, установленные в Договоре сроки выполнения ремонтных работ нарушены.

Так, по условиям договора ремонтные работы должны быть выполнены в течение 4-х календарных недель, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до июля 2023 г. автомобиль находился на ремонте у ответчика и ремонтные работы не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» истцом была направлена претензия с требованием о возврате автомобиля, расторжении договора и возврате уплаченных за ремонт денежных средств, однако, претензия осталась без ответа.

Как указал в иске истец, он забрал свой автомобиль у ответчика и обнаружил неисправности в работе двигателя автомобиля, посторонние звуки и запах горелого масла, вследствие чего, истец отогнал автомобиль в автосервис для диагностики.

По результатам проведенной диагностики выявлено несколько дефектов: течь масла ДВС из-под передней крышки ГРМ, нижней (отсутствуют болты, крышка сильно деформирована и разошелся материал), течь масла ДВС из-под гидравлического натяжителя цепи балансирных валов, несоответствие меток ГРМ. После слива масла из ДВС была обнаружена стружка в масле, часть кусков алюминия. При демонтаже поддона было обнаружено большое количество стружки в поддоне ДВС. При разборе ДВС обнаружено несоответствие меток распредвала и коленвала, отломана часть поддона ДВС, болты электрической части фазорегулятора не закручены (отсутствует болт), болты системы «Valvelift» стоят не заводские и все разные, вместо шпильки на турбину стоит болт, трубки турбины подачи масла не прикручены, подушки ДВС не прикручены и болты просто наживлены, отломана трубка вентиляции картерных газов, болты цепи ГРМ все повреждены и слизаны, болты ГБЦ стоят на герметике, как и сама прокладка ГБЦ. На ДВС установлена не заводская ГБЦ (фирма VIKA), но с заводскими распредвалами, на данных распредвалах были обнаружены сильные задиры и на постели распредвалов ГБЦ. При демонтаже поршневой группы обнаружили царапины на стенках цилиндров, на самих поршнях имеется повреждения от соприкосновения клапана с поршнем, далее, на шатунных вкладышах обнаружен сильный износ и задиры (вкладыши сточило), на коленвале обнаружили задиры, на коренных вкладышах отсутствуют куски вкладыша. Не прикручены датчики системы охлаждения, шланги системы охлаждения без защёлок (на скрутках проволоки), не прикручена рулевая рейка, вместо болтов попытались приварить, но все болтается. КПП не прикручена болтами (отсутствуют болты). Обломан фароомыватель, шланги фароомывателя не закреплены и болтаются, на креплении бампера отсутствует крепёж.

Вышеуказанные неисправности были зафиксированы документально сфотографированы.

Данные обстоятельства, устанавливают факт некачественного ремонта, а также наличие неустранимых поломок, в результате чего, двигатель автомобиля ремонту не подлежит.

Ответчик так и не исполнил обязанность по ремонту двигателя (ДВС CDN), принадлежащего истцу автомобиля «AudiQ5», государственный регистрационный знак №, в этой связи, для защиты собственных законных интересов, а также с целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить денежные средства, в связи с неисполнением договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для того лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно вступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, как установлено в судебном заседании, данная претензия ответчиком осталась без ответа.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, представленная истцом квитанцияк приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей ответчику ООО «ИМПЕРИЯ», служат доказательством исполнения Договора истцом. Однако, ФИО3 не предоставлено подтверждения о передаче денежных средств ООО «ИМПЕРИЯ» в размере 100 000 руб.

Оценивая представленные в суд доказательства, обозрев, представленные истцом квитанции, которые устанавливают ответственность ответчика о возврате суммы, полученных от истца денежных средств, суд полагает, что с ответчика ООО «ИМПЕРИЯ»подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 рублей, в счет возврата, уплаченных истцом по Договору на выполнение работ по ремонту двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачиденежных средств истцу, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 60 000 руб. 00 коп. (120 000 / 2), который и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения Закона РФ, сумма государственной пошлины в размере 6 550 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «ИМПЕРИЯ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «ИМПЕРИЯ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИЯ»в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по Договору на выполнение работ по ремонту двигателя № от 13.04.2023в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИМПЕРИЯ»госпошлину в доход федерального бюджетав размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Коблев