Решение № 2А-3323/2026 2А-3323/2026~М-1291/2026 М-1291/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-3323/2026

Дело № 2а-3323/2026 УИД 53RS0022-01-2026-002615-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при помощнике судьи Пашковой В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Шушанян Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование указав, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующее административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО1 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ст. 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующее административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского округа Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Великий Новгород, в отношении него установлен административный надзор, а также заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником полиции по охране общественного порядка УМВД России по городу Великий Новгород, ФИО2 обязан являться в УМВД России по городу Великий Новгород два раза в месяц, <данные изъяты>

Судом из материалов дела также установлено, что в нарушение установленных административных ограничений ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений.

Постановлением врио. заместителя начальника УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющимся местом жительства по адресу <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. не допустил сотрудников ОВД в жилое помещение, являющимся местом жительства по адресу <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке-характеристике, составленной старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г.Великий Новгород, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении административного ответчика административное ограничение не обеспечивает в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2 и его поведение в течение срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком в течение указанного срока административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения в виде увеличения количества явок последнего в орган внутренних дел для регистрации с одного до трех раз в месяц, что в полной мере будет способствовать достижению целей установленного в отношении ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород удовлетворить.

Дополнить ФИО2, установленные решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2026 года.