Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика - ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, без проведения торгов; обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края предоставить ФИО1 земельный участок в собственность без проведения торгов, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником объектов недвижимости: канализационной сети протяженностью 261 м, с кадастровым номером №, и водопроводной сети протяженностью 169 м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, находящемся в неразграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления – муниципальное образование «Город Кунгур».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия исключительного права на приватизацию земельного участка, сославшись на п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Указанный отказ истец считает незаконным, нарушающим ее права, имеющей преимущественное право на выкуп земельного участка, как собственник сооружения, расположенного на нем.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика - комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, считает отказ законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав документы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником объектов недвижимости: канализационной сети протяженностью 261 м, с кадастровым номером №, и водопроводной сети протяженностью 169 м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРП (л.д. 23-30,31-36,37,38,80-85,87-94).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты признано на основании решений мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-111,112-113).

Указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2697+/-10,38 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, находящемся в неразграниченной государственной собственности, в ведении и распоряжении органа местного самоуправления – муниципальное образование «Город Кунгур», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-22,95-109).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия исключительного права на приватизацию земельного участка со ссылкой на п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. (л.д.39-40).

Указанный отказ истец считает незаконным, нарушающим ее права, поскольку, по ее мнению, она имеет преимущественное право на выкуп земельного участка, как собственник сооружения, расположенного на нем.

С указанной позицией истца суд согласиться не может.

При этом суд считает обоснованным довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требовать предоставления земельного участка за плату в собственность, поскольку нахождение в пределах земельного участка подземных и иных инженерных коммуникаций не является основанием для его предоставления собственникам таких объектов на каком-либо праве.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена следующая особенность предоставления земельного участка: для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации линейных объектов, к которым согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Нахождение в пределах земельного участка подземных и иных инженерных коммуникаций не является основанием для его предоставления собственникам таких объектов на каком-либо праве.

Необходимо учитывать, что согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. При этом собственник коммуникаций вправе ставить вопрос о предоставлении права ограниченного пользования этим земельным участком в порядке пункта 1 статьи 274 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, на собственника линейных объектов, которыми, как правило, являются подземные коммуникации, не распространяется исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены такие объекты.

Также следует отметить, что в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ указаны только объекты, которые расположены на земельном участке, а не под ним либо в его пределах, при этом необходимо учитывать само понятие земельного участка, закрепленное в статье 6 ЗК РФ.

Указанная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-13352/11 по делу N А71-10396/2010.

Указание истца на то, что на спорном земельном участке находятся не только линейные объекты, но и выступающие части канализационной насосной станции и трех канализационных колодцев, которые необходимо обслуживать, не говорит о том, что земельный участок необходимо передать именно в собственность истца, а не на праве ограниченного пользования этим земельным участком в порядке пункта 1 статьи 274 ГК РФ, как это предлагается ответчиком.

Кроме того, истцом не обосновано требование по поводу передачи в ее собственность всего земельного участка, площадью 2697 кв.м., при том, что протяженность водопроводной сети составляет всего 169м, а канализационной - 261м, а определение границ и размеров подлежащего выкупу земельного участка должно производиться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Также, по мнению суда, следует обратить внимание на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с объектами недвижимости, принадлежащими супругу истца, а именно ООО «Сылва», и оформление земельного участка в собственность необходимо как раз для обеспечения деятельности указанного общества, а не самого истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, без проведения торгов.

Поскольку требование об обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края предоставить ФИО1 земельный участок в собственность без проведения торгов, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, является производным от первоначального требования о признании незаконным отказа, то в удовлетворении этой части требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2697 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, без проведения торгов; обязании Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края предоставить ФИО1 земельный участок в собственность без проведения торгов, по цене определенной в размере 25% от кадастровой стоимости, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н. Головкова