Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-1584/2019Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное №2-1584/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.09.2019 г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В. при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО1 обратился с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, указав, что в 1977 году был принят в члены ВДОАМ гаражно-потребительского кооператива №6, оплатил целевой взнос, на отведенном ему земельном участке, площадью 24 кв.м он построил гараж, в последствии ему был присвоен номер №. В течение всего времени истцом оплачивались членские взносы в ПГК, в последствие оплачивались налоги на имущество. С 1977 года истец добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом, имущество из его владения ни когда не выбывало, правопритязаний третьих лиц на гаражный бокс не имеется. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало. Представитель третьего лица потребительского гаражного кооператива №6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес> (литера К - по техническому учету). Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3). В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, в 1977 году ФИО1 как члену ПГК №6 был отведен земельный участок, площадью 24 кв.м. под строительство гаража. В период с 1977 на отведенном ему земельном участке истцом был построен гаражный бокс площадью 22,3 кв.м., которому был присвоен №. В течение всего времени истцом оплачивались членские взносы в ПГК, в последствии оплачивались налоги на имущество. Претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. Постановлением главы администрации от 09.09.1996 №449 «О государственной регистрации потребительского гаражного кооператива №6» постановлено зарегистрировать потребительский гаражный кооператив №6, местонахождение которого определено Свердловская область г. Березовский ул. Строителей, район автостанции. Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», информацией о правообладателях гаражного бокса №, площадью 22,3 кв.м, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес> не располагает. Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 09.02.2016 года, следует, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, располагается гаражный бокс №, площадью 22,3 кв.м, инвентарный №, литера К - по техническому учету. Согласно уведомлениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало. Из представленной истцом расчетной книжки №5/176 следует, что ФИО1 являлся членом Гаражно-строительного кооператива №2 ВДОАМ, оплачивал членские взносы. Согласно налоговым уведомлениям следует, что ФИО1 регулярно оплачивал земельный налог на гаражный участок № и расположенный на нем гаражный бокс №. Из справки от 13.08.2019, выданной председателем ПГК №6 следует, что ФИО1 является владельцем, гаражного бокса № на гаражном участке № в г. Б. <адрес>. Задолженности по оплате гаражных взносов и по электроэнергии не имеется. Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, оплачивает электроэнергию. Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, из показаний которого следует, что она /свидетель/ является владельцем гаражного бокса № на гаражном участке № в г. Б., владеет гаражом с 1977 года, с этого же времени знает и истца ФИО1 Ему известно, что ФИО1 вместе с отцом строили своими силами гараж. Гаражным боксом ФИО1 пользуется постоянно, в личных целях, гараж находится в работоспособном состоянии. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что с истцом ФИО1 знаком с 1977 года, ему известно, что истец владеет гаражным боксом на гаражном участке №, строил гараж собственными силами, пользуется им по настоящее время. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. В соответствии с техническим заключением 2019 года, составленным ООО «Кариадида», следует, что строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. <адрес>, в том числе фундамент, наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Состояние строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. Б. оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 27.002-89 с СП 13-102-2003. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности. Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, построен истцом ФИО1 на отведенном ему земельном участке, за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №. Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,3 кв.м, инвентарный №, находящийся в строении (литер К- по техническому учету) по адресу: <адрес>, гаражный участок №. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Решение принято в совещательной комнате. Судья Е.В. Цыпина Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:Администрация БГО (подробнее)Потребительский гаражный кооператив №6 (подробнее) Судьи дела:Цыпина Екатерина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-1584/2019 Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-1584/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1584/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1584/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1584/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1584/2019 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |