Решение № 2А-4591/2025 2А-4591/2025~М-3001/2025 М-3001/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-4591/2025

КОПИЯ УИД 16RS...-08

дело ...а-4591/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., отделу розыска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам- исполнителямСпециализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, ФИО6, ФИО7, ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., отделу розыска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам- исполнителямСпециализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, ФИО6, ФИО7, ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что Советским районным судом ... вынесено решение о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании с ФИО13 403522,04 рубля.

... постановлением СОСП ГМУ ФССП России от... отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... исполнительное производство возобновлено. В настоящее время, исполнительному производству присвоен ...-ИП от .... Задолженность по исполнительному производству составляет 375128,87 рублей. От добровольного исполнения по исполнительному производству должник уклоняется. За должником зарегистрированы транспортные средства, которые не арестованы, не изъяты и не реализованы. Денежные средства по исполнительному производству не взысканы, меры для исполнения исполнительного документа, не принимались.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков отдел розыска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Специализированный отдел судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России, судебные приставы - исполнителиСпециализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, ФИО6, ФИО7, ... отдел судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного по делу ... Советским районным судом ... с ФИО13 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в сумме 375128,87 рублей.

... судебным приставом- исполнителем Межраонного отдела судебных приставов по ОИП (в настоящее время СОСП ГМУ ФССП России) было возбуждено исполнительное производство, согласно копии постановления.

Из сводки по исполнительному производству, предоставленной Вахитовским РОСП ... ГУ ФССП по РТ следует, что с ... направлялись запросы о паспортных и иных документарных данных должника, в регистрирующие органы направлены запросы о должнике и имеющемся у него имуществе.

Из поступивших ответов регистрирующих органов должник не имеет денежных средств в банках Российской Федерации, за ним зарегистрированы транспортные средства.

... постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП ГМУ ФССП России имущество должника было объявлено в розыск.

... судебным приставом- исполнителем СОСП ГМУ ФССП России было заведено розыскное дело, сделаны запросы.

... судебным приставом- исполнителем СОСП ГМУ ФССП России осуществлен выходом по адресу ..., было установлено, что по указанному адресу проживает должник ФИО13, который дома отсутствовал, транспортных средств не обнаружено.

... ввиду отсутствия имущества у должника, розыскное дело прекращено судебным приставом- исполнителем СОСП ГИУ ФССП России.

... судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ исполнительное производство принято к исполнению, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от ....

После приема исполнительного документа на исполнение, ... судебным приставом –исполнителем Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ должник был вызван на прием к судебному приставу- исполнителю и ему направлено требование, сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущества у должника, а также о его документах и персональных данных.

... все действия по направлению запросов и истребованию сведений были продолжены. Выходом по адресу должника, составлен акт об отсутствии должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе.

Всилу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи125Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи178Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На момент рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство не является оконченным, по нему осуществляются мероприятия принудительного взыскания, права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца по иску не могут служить основаниями для его удовлетворения поскольку в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... ГУ ФССП по РТ, врио начальника отдела ... отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО8, начальнику ... отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО9, судебным приставам –исполнителям ... отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО10, ФИО11 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....