Решение № 2-252/2026 2-252/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-252/2026

№ 2-252/2026

УИД 53RS0002-01-2026-000149-30


Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52813,01 руб., из них: основной долг 40668 руб., проценты за пользование заемными средствами 9045 руб., пени 2221 руб., а также судебные расходы в размере 879,01 руб. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №, взысканные по судебному приказу № были рассчитаны на момент вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 30% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39480,00 руб. Задолженность по судебному приказу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 62980,82 руб.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 40668,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62980,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4109 руб. и по оплате почтовых отправлений 90 руб.

Определением суда (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (п.3).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (п.1)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому СКПК «Доходъ» предоставил ФИО1 заём в сумме 44877,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых на ремонт квартиры, а ФИО1 обязался возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пункт 2.1.1. указанного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и компенсационные выплаты за пользование займом, исходя из ставки 30% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата Заемщиком компенсационных выплат по настоящему договору производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 40668 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 9045 руб., пени в размере 2221 руб., а всего 51934 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 01 коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО3

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки, в числе которых задолженность ответчика.

Согласно приложению к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переданы требования к ФИО1 по делу №, сумма долга указана 46484 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных по договору №, составляет 40 668 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 62980,82 руб..

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО1 суд отмечает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что истечение указанного срока препятствует предъявлению судебного приказа к исполнению, должник не может быть понужден к исполнению просроченного исполнительного документа, соответственно возможность принудительного исполнения утрачивается, у должника прекращается обязанность по исполнению данного судебного акта, что освобождает его от ответственности в виде уплаты долга по главному требованию и дополнительным требованиям, в том числе договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что в ОСП <данные изъяты> районов УФССП по <данные изъяты> области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 52813,01 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств предъявления исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) к принудительному исполнению в установленный законом срок, что свидетельствовало бы о прерывании срока, заявителем не представлено, срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, взыскателем на протяжении долгого периода времени не предпринимались меры по взысканию задолженности, суд полагает, что начисление договорных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению процентов за период просрочки его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего закона.

Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору № истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и срока для предъявления судебного акта к исполнению. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование займом в размере 40 668 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 980 рублей 82 копейки, - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.