Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024(2-5049/2023;)~М-4775/2023 2-5049/2023 М-4775/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1020/2024

УИД 72RS0021-01-2023-005601-89

Дело № 2-1020/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1020/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2023 года в 15 часов 01 минуту по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управлявший автомобилем JAC JS3453, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются копиями сведений о водителях и транспортных средствах от 07 июня 2023 года, административного протокола от 07 июня 2023 года и постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ был привлечён к административной ответственности. В результате указанного ДТП ФИО2 как собственнику автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту в размере 1 664 000 руб. без учета износа, а также в утрате этим товарным средством товарной стоимости в размере 114 400 руб., согласно заключениям эксперта ИП ФИО4 от 27 июня 2023 года и от 30 августа 2023 года № 0117К-23Э. Расходы по оплате экспертных услуг по определению размера ущерба составили 22 500 руб. (15 000 руб. + 7 500 руб.), как следует из договора от 16 июня 2023 года, дополнительного соглашения к договору от 29 августа 2023 года, двух актов приёма-передачи от 27 июня 2023 года и от 30 августа 2023 года и кассовых чеков от 14 июля 2023 года и от 01 ноября 2023 года. АО «АльфаСтрахование», где был застрахован автомобиль истца согласно страховому полису № 75925/046/03386/22 от 07 декабря 2022 года, выплатило истцу в связи с данным страховым случаем страховое возмещение в размере 400 000 руб. на основании соглашения от 14 июня 2023 года. В связи с затраченными истцом 1 694 010 руб. - фактическими расходами по ремонту своего автомобиля, повреждённого в ДТП от 02 июня 2023 года с участием ФИО1, подлежат взысканию с ответчика 1 294 010 руб. (1 694 010 руб. - фактические затраты на ремонт транспортного средства минус 400 000 руб. - страховое возмещение).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика стоимость фактического ремонта транспортного средства - 1 294 010 руб., величину утраты транспортного средства товарной стоимости – 114 400 руб., итого - 1408 410 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 15 092 руб., услуг эксперта - 22 500 руб., услуг представителя – 20 000 руб., почтовых услуг по отправке ответчику копии искового материала - 260,44 руб., по отправке в суд искового заявления - 163,5 руб. (л. д. 149).

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «АльфаСтрахование» (л. д. 4).

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из вышеизложенного, при разрешении вопроса о возмещении лицу ущерба, причиненного в ДТП, юридически значимым обстоятельством является установление стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа.

Как установлено судом, 02 июня 2023 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств JAC JS3453, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л. д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810372230800078873 от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством JAC JS3453, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте, развороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем LEXUS 300, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л. д. 12).

Собственником транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, с 10 декабря 2021 года, является ФИО2; собственником транспортного средства JAC JS3453, государственный регистрационный знак №, с 12 июля 2016 года является ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л. д. 103).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля JAC JS3453, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была (л. д. 10).

Истец ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого 14 июня 2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании убытка № 7592/046/02695/23, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию, указанному в пункте 1 соглашения, определен на основании калькуляции страховщика и составляет 400 000 руб. (л. <...>).

АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании страхового акта № 7592/046/02695/23 и решения о страховой выплате № № 7592/046/02695/23 от 13 июня 2023 года (л. д. 133).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 0117К-23Э от 30 августа 2023 года, подготовленному по заказу истца ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 02 июня 2023 года, согласно методическим рекомендациям, составила 1 664 000 руб. (л. д. 13-63).

Из дополнения к заключению эксперта ИП ФИО4 № 0117К-23Э от 30 августа 2023 года следует, что утрата товарной стоимости КТС LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом округления составляет 114 400 руб. (л. д. 64-78).

ФИО2 произвела ремонт принадлежащего ей транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, в ООО «Автоцентр-Престиж» на сумму 1 694 010 руб., что подтверждается предварительным заказ-нарядом на работы №468 от 10 июля 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 19 января 2024 года (л. д. 154-159).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 марта 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт 72» (л. д. 174-178).

Согласно письму ООО «Эксперт 72» от 25 июля 2024 года, 21 июня 2024 года в ООО «Эксперт 72» поступило определение о назначении судебной экспертизы, вынесенное судьей Тюменского районного суда Тюменской области 06 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-1020/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Представитель ответчика ФИО5 от оплаты экспертизы категорически отказался. В связи с тем, что в настоящий момент экспертная организация испытывает значительные финансовые трудности, а также в связи неисполнением стороной по делу обязанностей, возложенных на нее определением суда, ООО «Эксперт 72» вернуло присланные материалы дела без производства судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что у истца ФИО2 в силу положений статей 15, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение причиненного ответчиком вреда ее имуществу в полном объеме, то есть у ответчика возникла безусловная обязанность по возмещению данного ущерба, при это фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, составили 1 694 010 руб. и подтверждены документально, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде разницы между фактическими затратами на ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере 1 294 010 руб. (1 694 010 руб. - 400 000 руб.), а также утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 114 400 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 05 декабря 2023 года, квитанцией серии АА № 003061 от 06 декабря 2023 года (л. <...>).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что с учетом проделанного представителем объема работы с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

16 июня 2023 года между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № 0117К-23Э на оказание экспертных услуг по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется провести осмотр транспортного средства LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, VIN №, c оформлением Заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Оплата услуг по настоящему договору определяется сторонами в размере 15 000 руб. (л. д. 79).

29 августа 2023 года между ИП ФИО4 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № 0117К-23Э, согласно которому 1. По настоящему дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется включить в расчет стоимости восстановительного ремонта LEXUS RX300, государственный регистрационный знак №, VIN №, повреждения выявленные в процессе ремонта/диагностики (скрытые повреждения) опираясь на собственное экспертное мнение, которые не могли быть выявлены при первичном осмотре 14 июня 2023 года без применения диагностического оборудования с составлением акта осмотра и оформлением Заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Оплата услуг по настоящему Дополнительному соглашению определяется сторонами в размере 7 500 руб. (л. д. 81).

Несение расходов по оплате услуг в рамках договора № 0117К-23Э на оказание экспертных услуг по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и дополнительного соглашения от 29 августа 2023 года подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 27 июня 2023 года и 30 августа 2023 года, а также кассовыми чеками (л. <...>).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 500 руб., подтвержденном документально.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 15 092 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии искового материала - 260,44 руб., а также расходы по отправке в суд искового заявления - 163,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе 09 августа 2012 года), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 29 сентября 2017 года) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1294 010 руб., величину утраты транспортного средства товарной стоимости – 114 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 15 092 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 22 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии искового материала - 260,44 руб., расходы по отправке в суд искового заявления - 163,5 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом 14 октября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова