Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-874/2019

63RS0030-01-2019-001069-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20.05.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2019 года по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2018 года по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству Hyundai, г/н ..., принадлежащему САВ, были причинены механические повреждения, а собственнику, - имущественный вред. Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», истец перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 62 500 руб. 00 руб. Поскольку ответчик ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик имеет право предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 10.12.2018 года истец направил к адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 62 500 руб. 00 коп., однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 62 500 руб. 00 коп., судебные расходы, - расходы по оплате госпошлины в размере 2 075 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (в материалах дела имеется ее роспись в получении судебной повестки и копии искового заявления), однако в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Поскольку представитель истца в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 03.06.2018 года в 19-35 час. на парковке у .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai, г/н ..., под управлением водителя САВ и LADA 2170 Priora г/н ..., под управлением ответчика. В результате данного ДТП транспортному средству Hyundai, г/н ... были причинены механические повреждения, а собственнику САВ – имущественный вред в размере 62500 руб. 00 коп., который подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» № 1166959 от 18.06.2018 года.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку ответчик свою вину в совершении ДТП признала.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»- полис серии ХХХ ..., потерпевший САВ обратился в страховую компанию виновника для получения страховой выплаты.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило САВ страховое возмещение в размере 62 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 26.09.2018 года.

Поскольку ответчик ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик имеет право предъявить к ней регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 10.12.2018 года истец направил к адрес ответчика претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 62 500 руб. 00 коп., однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до издания ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела сумму ущерба, причиненного истцу, не оспорила, достоверных и объективных доказательств подтверждающих отсутствие обязанности по возмещению ущерба, суду не предоставила, суд принимает представленные стороной истца документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 62500 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату 62 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 075 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья А.В. Винтер