Решение № 2-1562/2023 2-1562/2023~М-1250/2023 М-1250/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1562/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2023 по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Артель Старателей «Витим» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Артель Старателей «Витим» (далее ЗАО «Артель Старателей «Витим») о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в его владении находится недвижимое имущество: жилом дом с постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом включает в себя следующие постройки: жилой дом 50 кв.м., веранда 17,8 кв.м., крыльцо 2,9 кв. м., навес 18,0 кв.м., баня 16,1 кв.м., уборная 0,9 кв.м., забор, итого общая площадь дома с постройками составляет 124,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным МП «Усть-Кутское БТИ» 22.09.2016, а также техническим паспортом на дом, выданным БТИ РСФСР.

Указанное имущество перешло во владение истца 28.03.1984 при следующих обстоятельствах. С 1981 г. истец работал в Управлении материально-технического снабжения и сбыта комбината «Лензолото» (в настоящий момент ПАО «Лензолото»). Компания занималась золотодобычей и поставкой золота. Фактически работой по добыче золота в тот момент для комбината «Лензолото» на договорных отношениях занималась Артель старателей «Витим». 28.03.1984 истцу от работодателя комбината «Лензолото» предоставлено в постоянное пользование жилье – жилой дом по адресу: <адрес>. Дом изначально приобретен на компанию Артель старателей «Витим», что подтверждается отметкой в техническом паспорте на дом. Покупка дома и оформление прав собственности на него производились в срочном порядке. Со слов работодателя данный дом предоставлен истцу для постоянного проживания и для оформления в будущем на него права собственности.

С 28.03.1984 истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

По мнению истца, владение имуществом как своим собственным подтверждается справкой администрации Усть-Кутского муниципального образования от 06.08.2015 о регистрации ФИО4 на дату смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи, справками об оплате электроэнергии.

Согласно отметкам в домовой книге в разделе III прописка последними прописанными в указанном доме гражданами являются истец ФИО1 – на постоянное жительство, ФИО3 (супруга истца) – на постоянное жительство, ФИО4 (теща истца, мать ФИО3) – на постоянное жительство, ФИО5 (дочь истца), ФИО6 (сын истца).

В течение всего срока владения данным имуществом истец произвел его отделимые и неотделимые улучшения, а именно: возвел забор, построил баню, построил новый дровяник, произвел косметический ремонт в доме, переложил печь.

В 1994 г. истец уволился из комбината «Лензолото», но продолжал владеть указанным имуществом как своим собственным.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По мнению истца, поскольку он владеет жилым домом площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Артель Старателей «Витим» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 28.03.1984 зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца, домовой книгой, справкой администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 06.08.2015 № 1230.

По запросу суда областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в котором находятся на архивном хранении документы о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области, представлен правоустанавливающий документ на спорный жилой дом – договор от 16.11.1983, заключенный между ФИО8 и артелью «Витим» объединения «Лензолото».

По условиям договора от 16.11.1983 ФИО8 продала, а артель «Витим» объединения «Лензолото» купила домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из жилого бревенчатого дома, крытого шифером, с верандой, сарая, навеса, уборной, забора, расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2023 в данном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 31.07.2015 № 813 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

В подтверждение добросовестности владения спорным жилым домом, несения расходов по его содержанию истец представил в материалы дела технические паспорта от 05.05.1978, от 22.09.2016, акт сверки задолженности с ООО «Иркутскэнергосбыт» за период с 01.03.2011 по 31.08.2023 (задолженность составляет 498,81 рублей за июль 2023 г.)

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО1 в течение 39 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Заочное решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 г.