Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-384/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,

при секретаре Г.А. Сухоруковой,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми « Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной республиканской ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» (далее также – ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной республиканской ежемесячной денежной выплаты в сумме 16201,34 руб. и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 37713,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является ветераном труда Республики Коми и в соответствии со статьями 1, 12 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55- РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» при условии проживания на территории Республики Коми имеет право на следующие меры социальной поддержки:

- компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (кроме услуг и работ по управлению многоквартирным домом и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) (далее по тексту - ЕДК):

- республиканская ежемесячная денежная выплата (далее по тексту - РЕДВ).

21.06.2013 ФИО1 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» за назначением ей РЕДВ, а 20.07.2016 - за назначением ЕДК, взяв на себя обязательство уведомить ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат в установленном порядке, в том числе об изменении места жительства.

На момент обращения ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В сентябре 2020 г. при обращении в ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» бывшего супруга ответчика ФИО2, последний сообщил, что ФИО1 фактически не проживает в Республике Коми с 2009 г. и 05.10.2016 снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016 по гражданскому делу № 2-717/16.

28.09.2020 в порядке межведомственного электронного взаимодействия запрошены сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства. Согласно полученным данным регистрация по месту жительства у ФИО1 отсутствует.

Па основании полученных сведений выплата ФИО3 РЕДВ н ЕДК прекращена с 01.11.2016 — первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение выплат.

Указывая на то, что в результате несообщения ФИО1 о перемене места жительства ею незаконно получена ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 37713,95 руб. и республиканская ежемесячная денежная выплата в размере 16201,34 руб., истец обратился с настоящим иском в суд ( л.д. 2-4).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещённый о времени и мета судебного разбирательства, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательно полученных денежных средств. Кроме того, указала, что ей не было известно о решении Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016, которым она была снята с регистрационного учета по месту регистрации в р. Коми, поэтому и не сообщила ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» о данных обстоятельствах.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2013 ФИО1 обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» за назначением ей РЕДВ, а 20.07.2016 - за назначением ЕДК, взяв на себя обязательство уведомить ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат в установленном порядке, в том числе об изменении места жительства ( л.д. 27-28).

На момент обращения ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Коми, <...> ( л.д. 11).

По заявлению ФИО1 меры социальной поддержки ей назначены и выплачивались: РЕДВ - с 21.06.2013 по 01.09.2020; ЕДК – с 01.08.2016 по 01.09.2020. Суммы выплат за указанные периоды составили: РЕДВ - 16201,34 руб., ЕДК - 37713,95 руб. ( л.д. 16-18, 23-24 ).

05.10.2016 ответчик ФИО4 снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016 по гражданскому делу № 2-717/16 по иску ФИО2 к ФИО1 и признании утратившей право пользования ( л.д. 14-15).

Протоколами решения ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» с 01.11.2016 выплата ФИО3 РЕДВ и ЕДК прекращена ( л.д. 6).

Уведомлением ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» от 08 октября 2020 ФИО1 была проинформирована о том, что она являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и республиканской ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда Республики Коми», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года была снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда от 29.08.2016 гр. дело №2-717/16, ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» в известность не поставила. В связи с этим, за период с ноября 2016г. по сентябрь 2020г. образовалась переплата мер социальной поддержки по ЖКУ и РЕДВ, в общей сумме 53915,29 руб., которую ей было предложено вернуть в кассу ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» (л.д. 22).

Добровольно погасить сумму переплаты спорных денежных выплат ФИО1 отказалась.

ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района», обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно полученной республиканской ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ссылалось в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не исполнила обязанность по своевременному сообщению об изменении места регистрации, и соответственно, об утрате ею права на компенсацию по основаниям, установленным Законом Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», правилами и формами предоставления мер социальной поддержки пот оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК), утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 №115, порядком и условиями выплаты республиканской ежемесячной денежной выплаты (РЕДВ), утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 №280.

Между тем, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 07 октября 2019г. №15 КГ19-3, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым, с учетом исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района», возражений ответчика ФИО3 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика ФИО1 недобросовестность в получении ЕДК и РЕДВ; была ли ФИО1 проинформирована ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» при подаче 21.06.2013 заявления о назначении ей РЕДВ, а 20.07.2016 – о назначение ЕДК, о том, что изменение места жительства является обстоятельством, влекущим прекращение спорных денежных выплат, о котором она обязана была своевременно сообщить ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении с ноября 2016 г. по сентябрь 2020 г. мер социальной поддержки по ЖКУ и РЕДВ в общей сумме 53915,29 руб., возлагается на истца ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».

Как указывает ответчик ФИО1, о наличии решения Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016, которым она была снята с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, ей не было известно. В связи с чем, в 2020 году она обратилась в Прилузский районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, и определением Прилузского районного суда Республики Коми от 03.08.2020 ей восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях ответчика ФИО3 недобросовестности получения мер социальной поддержки по ЖКУ и РЕДВ, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в возражениях на исковое заявление было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных сумм.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводы стороны истца о том, что только в сентябре 2020 г. при обращении в ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» бывшего супруга ответчика, истцу стало известно, что ФИО1 фактически не проживает в Республике Коми с 2009 г. и 05.10.2016 снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 29.08.2016 по гражданскому делу № 2-717/16, суд не может признать состоятельной, поскольку в порядке контроля и межведомственного взаимодействия истец вправе был самостоятельно запрашивать сведения о регистрации лиц, получающих меры социальной поддержки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми « Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной республиканской ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

1версия для печати