Решение № 2-1628/2025 2-1628/2025~М-1071/2025 М-1071/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1628/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1628/2025 по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РегионКонсалт» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 183 652,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,58 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РегионКонсалт» в исковом заявлении указало, что между ОАО АКБ «Электроника» и ФИО1 заключён кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок по <Дата> включительно, под 39,95% годовых. ОАО АКБ «Электроника» обязательства перед ФИО1 исполнило надлежащим oбразом, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 28.11.2013 года Новокуйбышевский городской суд вынес решение по делу <№>. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> (дата расчета задолженности, взысканной решением суда по 29.05.2025 года составляет 183 652,70 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился требованиями к Ответчику в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> АКБ «Электроника» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до <Дата> включительно под 39,95 % годовых.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения возврата очередной части платежа уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной заложенности. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на текущий счет ФИО1 Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.1009 г. по делу <№>, ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего ОАО АКБ «Электроника» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата> между АКБ ОАО «Электроника» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании протокола о результатах торгов заключен договор уступки прав требования <№>, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с ФИО1 право требования задолженности.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2013года в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.02.2014 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2013года - отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ООО РегионКонсалт» к ФИО1 – удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана сумма основного долга - 46991 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - 54570 руб. 68 коп., пени - 5000руб., государственную пошлину в размере 3331 руб.25 коп., всего взыскать 109 893 руб. 51 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с <Дата> (дата расчета задолженности, взысканной решением суда по 29.05.2025 года составляет 183 652,70 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.08.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» задолженности по договору займа <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 183 652,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436,53 руб.

04.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области судебный приказ по делу <№> отменен по заявлению должника.

Из представленных ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области сведений до настоящего времени в их производстве находится исполнительное производства о <№> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «РегионКонсалт», возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 08.12.2024г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РегионКонсалт».

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонам и почтовые расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 6 509,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 183 652,70 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.11.2025г.

Судья /подпись/ Н.В. Бегишева

.