Решение № 2А-2095/2020 2А-2095/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2095/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2095/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 поощрения и 9 взысканий, вину по приговору признал полностью. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещении выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования признал частично, просил суд снизить срок административного надзора.

И.о. старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Белова Т.В. полагала, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, как чрезмерно большой.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора усматривается, что преступление совершено ФИО1 в условиях опасного рецидива.

Суд постановил срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в отношении ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ).

Из системного анализа указанных выше норм следует, что в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований, поскольку в ней закреплен перечень субъектов, обладающих признаками повышенной опасности для общества. Именно поэтому административный надзор и административные ограничения в отношении данной категории лиц устанавливаются до погашения судимости по приговору за совершение преступления, которым был определен опасный (особо опасный) рецидив преступления или факт посягательства на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего, независимо от фактов предыдущего прекращения административного надзора.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 9 взысканий и 2 поощрения. Вину по приговору признал полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В этот перечень включены такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этого, в силу п.п.1, 3 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещении поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.4 п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Из объяснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании усматривается, что после освобождения он планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>, и работать в данном муниципальном образовании.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 №1740-О; от 24.09.2012 №1741-О; от 22.11.2012 №2064-О).

С позиции данной нормы закона, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещении выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исчисление срока административного надзора надлежит производить с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Довод административного ответчика о том, что установление административного надзора на срок 8 лет является чрезмерным, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Сокращение срока административного надзора законом не предусмотрено.

Такое решение суд принимает с учетом того обстоятельства, что ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещении выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина