Постановление № 5-69/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-69/2019

5 – 69/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по УР (далее - Управление) поступило обращение К.С.В. (далее - заявитель), проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. вх. № №).

Из обращения следует, что К.С.В.. имеет задолженность перед несколькими микрофинансовыми организациями. На его номер телефона поступали звонки с угрозами и оскорблениями от неустановленных лиц по задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» с неизвестного номера.

В ходе проверки доводов заявителя Управлением в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» направлено требование о предоставлении сведений (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ответа, представленного ООО МФК «Лайм-Займ», (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К.С.В. в ООО МФК «Лайм-Займ» оформил договор потребительского кредита (займа) № №, задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. После возникновения просроченной задолженности по договору займа, для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по заключенному договору, Обществом, К направлялись смс-сообщения, е-mail-сообщения, осуществлялись телефонные переговоры по номерам и адресам, сообщенным перед заключением договора. Обществом направлена таблица о направленных текстовых смс-сообщениях, таблица телефонных переговоров и отравленных e-mail-сообщениях.

Управлением в ходе проверки установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Лайм-Займ» на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением к договору «Выписка из реестра договоров от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.» передало в работу коллекторскому агентству задолженность К.С.В.. Согласно п.2.3.5 данного Агентского договора «Принципал (ООО МФК «Лайм-Займ») не вправе по собственной инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с заемщиком, способами, указанными в настоящем пункте».

Вместе с тем согласно полученных сведений, предоставленных ООО МФК «Лайм-Займ», (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в нарушение требований ч.9 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, ООО МФК «Лайм-Займ» самостоятельно осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с К.С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период которого кредитор привлек коллекторское агентство для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником, а именно: за указанный период времени на абонентский номер телефона заявителя № указанный в договоре займа как абонентский номер телефона К.С.В.., с целью возврата просроченной задолженности ООО МФК «Лайм-Займ» направило 4 смс-сообщения с буквенного номера телефона «LIME-ZAIM» (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием реквизитов для оплаты просроченной задолженности по договору займа. Направление ООО МФК «Лайм-Займ» смс-сообщений подтверждается детализацией входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленной К.С.В.

Из представленной таблицы о направленных на телефонный номер заявителя № текстовых смс-сообщениях, установлено, что содержание текста смс-сообщений не соответствуют требованиям ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, согласно которой в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушило положение ч.9 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении ООО МФК «Лайм-Займ» по своей инициативе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности К.С.В. при одновременном привлечении кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должником способами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ; а также, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушило положение ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, выразившееся в направлении должнику смс-сообщений без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (п.2 в ред. Федерального закона 12.11.2018г. № 416-ФЗ); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО МФК Лайм-Займ» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель УФССП России по УР ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь Общество к административной ответственности, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Просила приобщить копии постановлений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Потерпевший К.С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя УФССП России по УР Е.Н.В. изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19) заключенным между ООО МФК «Лайм-Займ» и К.С.В..; согласием заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами и согласием передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.; копией общих условий договора микрозайма (л.д.21-25); копией агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «<данные изъяты> (л.д.26-27); выпиской из реестра возврата договоров от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29); копией сведений о телефонных переговорах; копией сведений о направлении СМС-сообщений (л.д.31-34); копией сведений о направлении email – сообщений (л.д.35-41); детализацией звонков абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-63); выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В силу ч.1 ст.14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

На основании п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Частью 6 статьи 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ, установлено, что в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Из представленных материалов установлено, что основанием для возбуждения дела послужило обращение К.С.В. в УФССП России по УР о неправомерных действиях ООО МФК «Лайм-Займ» при взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между К.С.В.. и ООО МФК «Лайм-Займ», в рамках которого предоставлен займ в размере <данные изъяты>. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора К.С.В. своевременно не исполнены, в связи с чем, на абонентский номер телефона заявителя № поступали многочисленные звонки и смс-сообщения от неустановленных лиц, с требованием оплатить просроченную задолженность.

В результате проверки обращения К.С.В. управлением установлены нарушения ООО МФК «Лайм-Займ» ч.9 ст.6 и ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, выразившиеся в том, что в осуществлении ООО МФК «Лайм-Займ» по своей инициативе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности К.С.В. при одновременном привлечении кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должником способами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ; в нарушении ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ направленные СМС-сообщения в адрес К.С.В. не содержат сведений о факте наличия просроченной задолженности по договору займа.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО МФК «Лайм-Займ» имело возможность для соблюдения правовых основ деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе). Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлена вина ООО МФК «Лайм-Займ», которым не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей. Данные доказательства могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, муд учитываются характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение Общества.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ООО МФК «Лайм-Займ» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» привлечь к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); ИНН <***>; КПП 184101001; л/счет администратора №; р/с № в отделение- НБ г.Ижевск; КБК №; БИК 049401001; ОКТМО 94701000 – Административный штраф. УИН №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Подлинник постановления находится

в материалах дела 5 – 69/19

в Ленинском районном суде г.Ижевска УР