Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

УИД 14RS0019-01-2019-001482-67 № 2а-1241/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

исполняющего обязанности заместителя прокурора города Нерюнгри, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения,

установил:

И.о. заместителя прокурора г. Нерюнгри обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью.

В связи с чем просит прокурор признать незаконным бездействие администрации МО «Город Нерюнгри» по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном перекрестке улиц <адрес>. А также просит возложить на администрацию МО «Город Нерюнгри» обязанность обеспечить безопасность дорожного движения, путем установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на указанном регулируемом пешеходном переходе.

В судебном заседании помощник прокурора г. Нерюнгри Силин Ю.Ю. на административном иске настаивает.

Представитель администрации МО «Город Нерюнгри» - Успешная А.В. с административным иском не согласна, считая, что изменения № 3 ГОСТ Р 52289-2004 с датой введения в действие 28 февраля 2014 года утверждены для добровольного применения. Правовой статус стандартом в РФ определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства РФ о техническом регулировании. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что спорные адреса относятся к договорам с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения. На приложенной к исковому заявлению фотографии дорожные знаки особых предписаний раздела 5 ПДД отсутствуют, так же как и отсутствует дорожная разметка. Следовательно, доказательств о наличии дорог с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении в материалах дела не имеется. На спорном адресе безопасность движения обеспечена надлежащим образом: установлены дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» с желтой флуоресцентной окантовкой для дополнительного привлечения внимания водителей, нанесена дорожная разметка 1.1.4.1 (1.14.2) «пешеходный переход», введено светофорное регулирование (установлены транспортные и пешеходные светофоры). Несмотря на добровольный характер установки дублирующих дорожных знаков, администрация поселения приняла муниципальную программу «Ремонт улично-дорожной сети муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2019-2023 годы». Согласно данной программе ремонт улично-дорожной сети <адрес> запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт улично-дорожной сети <адрес> запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого бездействие администрации МО «Город Нерюнгри» по обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствует. В связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, - ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Такой ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

В силу пункта 5.6.24 указанного ГОСТ знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений № 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09 декабря 2013 года № 2221-ст) пункт 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 09 декабря 2013 года № 2221-ст, № 2218-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» изменения № 3 ГОСТ Р 52289-2004, с датой введения в действие 28 февраля 2014 года, утверждены для добровольного применения.

В материалах административного дела представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. Из акта следует, что на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Дружбы Народов и ФИО2 в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главе МО «Город Нерюнгри» и.о. заместителя прокурора г. Нерюнгри внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Заместитель главы МО «Город Нерюнгри» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что представление было рассмотрено администрацией МО «Город Нерюнгри с участием представителя прокуратуры. Согласно локально-сметного расчета на установку одного дублирующего знака над проезжей частью согласно ГОСТ необходимо 54 721 руб. 92 коп., на перекрестке необходимо установить 8 дублирующих знаков, что в сумме составляет 437 775 руб. 36 коп. В связи с недостаточным финансированием и большим объемом работы, работы по установке дублирующих знаков 5.19.1 (пешеходный переход) над проезжей частью в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 запланированы на 2020-2022 годы при наличии финансирования.

Несмотря на то, что изменения № 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, однако во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом признается необходимость установления над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке улиц Дружбы Народов и ФИО2, дорожного дублирующего знака 5.19.1. При этом суд исходит из необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан. Следовательно, неисполнение данного вида работ ответчиком является незаконным бездействием, нарушающим права неограниченного круга лиц.

Истцом не представлены доказательства того, что <адрес> являются дорогами с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении. Однако общеизвестным фактом для <адрес> является, что указанные улицы являются такими дорогами.

С учетом этого на ответчика следует возложить обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения путем установления дорожного дублирующего знака 5.19.1 над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке указанных улиц.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Прокурор в административном иске установить срок исполнения обязанности не просит.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок исполнения обязанности по установлению дублирующего знака до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Прокурор при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Административный ответчик в силу требований п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора города Нерюнгри, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», в виде не обеспечения безопасности дорожного движения на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>.

Обязать администрацию гор муниципального образования «Город Нерюнгри» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, дорожные дублирующие знаки 5.19.1. «пешеходный переход».

Сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья