Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая следующее. Она является и признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. На основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> ЧР ФИО4 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Рабкоров, 1, кадастровой стоимостью 1227500 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 892948 рублей 77 копеек и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 794018 рублей 88 копеек. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы, которое она в настоящее время отбывает в СИЗО-1 <адрес>. В результате преступления, совершенного ФИО2, ей причинен материальный ущерб в размере 540000 рублей, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела и при судебном разбирательстве. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В силу требований п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", следует, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 540000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

В суд поступила расписка ФИО2, в которой она указывает, что не имеет возражений на исковое заявление ФИО1 и просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 похитила путем обмана у ФИО1 денежные средства, причинив последней ущерб в размере 540000 рублей. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Судом был удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денег в размере 540000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части гражданского иска отменен, поскольку при его разрешении судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а именно: в судебном заседании исковое заявление ФИО1 предметом исследования и обсуждения не являлось и не оглашалось, ФИО2 не были разъяснены права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, в том числе давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, не было выяснено отношение подсудимой к предъявленному ей гражданскому иску о возмещении ущерба, потерпевшей – права и обязанности гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.

Доводы ФИО1 о причинении ей ущерба преступными действиями ФИО2 подтверждаются представленными ею доказательствами.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: