Решение № 2-490/2019 2-490/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-490/2019

дело № 2-490/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000318-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь», ООО «ТрансТехСервис-5» о взыскании страховой премии, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в части о взыскании страховой премии и в части к ООО «ТрансТехСервис-5» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому истец для приобретения в ООО «ТрансТехСервис-5» автомобиля получил потребительский кредит в размере 1259786 руб, сроком на 41 месяц, под 11,8 % годовых. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено направление 73800 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты страховой премии по страхованию жизни, а пунктом 9.2.3 договора - обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования, был выдан полис №, по счету № произведена оплата в размере 73800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Указав на нарушение ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» законов о защите прав потребителей, указаний Банка России, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать указанную сумму, а также 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям, просил также взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 3000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО2 в отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пункт 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому истец для приобретения в ООО «ТрансТехСервис-5» автомобиля получил потребительский кредит в размере 1259786 руб, сроком на 41 месяц, под 11,8 % годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 перечислить 73800 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты страховой премии по страхованию жизни, пунктом 9.2.3 – его же обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования, выдан полис №, за счет кредитных средств на счет № перечислена оплата в размере 73800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которое удовлетворено спустя 10 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 73800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Заявление ФИО1 об отказе от услуг страхования поступило в ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, то есть он своевременно реализовал право на отказ от договора страхования.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о противоправности подключения его к программе страхования, следовательно, уплаченная страховая премия подлежала возврату, поскольку в соответствии с пунктом 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом ссылка ответчика на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заемщику в соответствии с положениями приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав заемщика как потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, определив его размер в 1000 руб, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение при решении вопроса о взыскании штрафа, являются: факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд; отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы страховой премии, ответчик отказал в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем он подлежит уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиками, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истец заплатил адвокату ФИО6 3 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать указанную сумму в размере 1 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона. Размер государственной пошлины подлежит определению от первоначальной цены иска (73800), поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком лишь после обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1 000 рублей в возмещение расходов на представителя, всего 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 2814 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: