Решение № 2-3172/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3172/2018

Дело №2-3172/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 04.09.2013 г. между ОАО «РОСБАНК» и ФИО3, был заключен кредитный договор на сумму 993280 рублей под 17,9% годовых сроком возврата по 04.09.2018 г. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт, год выпуска 2008, VIN, кузов, цвет серый.

Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.09.20213 г. в размере 1187138 рублей 74 копейки, в том числе 951 104 рубля 64 копейки - задолженность по основному долгу, 236 034 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20135 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт, год выпуска 2008, VIN, кузов, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившихся в суд судебных конвертов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 04.09.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор № 53540247CCSYG774823, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 993 280 рублей под 17,90 % годовых сроком по 04.09.2018 г. включительно для приобретения автомобиля Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт, год выпуска 2008, VIN, кузов, цвет серый.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 25164 рубля 13 копеек, дата ежемесячного платежа - 4 числа каждого месяца, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов – 0,5 % в день (л.д. 10-12).

Данный кредитный договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о предоставлении автокредита на условиях, предусмотренных данным заявлением, и Условиях предоставления автокредита на поддержанный автомобиль. Банк акцептовал данную оферту ответчика, перечислив на открытый на его имя банковский счет денежные средства в соответствии с п. 1.2 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно выписке по счету банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 993280 рублей (л.д. 33-34).

Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 23-2719 от 03.09.2013 г., заключенного между ООО «Абсолют-Авто» и ФИО3 (л.д. 30), согласно которому 390000 рублей ответчик вносит в качестве аванса за счет собственных денежных средств, окончательный расчет с продавцом производится путем перечисления 910000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных АКБ «РОСБАНК».

В заявлении о предоставлении автокредита ответчик также выразил согласие с Условиями предоставления автокредита на поддержанный автомобиль (далее – Условия) (л.д. 22-29).

Согласно пункту 5.1.2. Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с 04.02.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 21.07.2016 г. (л.д. 37-39). Данное требование ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период с 04.09.2013 г. по 22.11.2017 г. сумма задолженности составляет 1187138 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 951104 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 236034 рубля 10 копеек (л.д.36).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1187138 рублей 74 копейки законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет данное требование в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. 8.10 Условий реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль «Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт», год выпуска 2008, VIN, кузов, цвет серый.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2014 г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из того, что условие кредитного договора о залоге транспортного средства, ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает требования банка об обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленной истцом оценки предмета залога, установленной заключением СОО «Российского Общества Оценщиков» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому стоимость автомобиля «Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт» по состоянию на 15.09.2017 г. составляет 760 00 рублей. Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20135 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 04.09.2013 г.: 951104 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 236034 рубля 10 копеек – задолженность по процентам, а всего - 1187138 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20135 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №53540247CCSYG7748237 от 04.09.2013 г., - автомобиль Ланд Ровер Ранж Ровер Спорт, год выпуска 2008, р/знак, VIN, кузов №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3172/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь