Решение № 2А-359/2024 2А-359/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-359/2024

31RS0015-01-2024-000586-03 дело № 2а-359/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МКК "Срочноденьги" 06.03.2024 в Новооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника П.О.Е.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ООО МКК "Срочноденьги" не получило.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от 14.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области о взыскании денежных средств с должника П.О.Е. , обязать старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, в тексте заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель Управления ФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1,2 статьи 30 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП возбужденное СПИ Новооскольского РОСП 28.05.2024 на основании судебного приказа № от 14.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района, о взыскании с должника П.О.Е. в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по кредитным платежам в размере 12240 руб.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, после его возбуждения совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД и ГИМС, Росреестр, ИФНС, в банки, ПФР, к операторам связи, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления: об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; взыскателю перечислено 1558,41 руб.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Обосновывая свои требования о признании бездействия административного ответчика незаконным, административный истец ссылается на получение Новооскольским РОСП почтового отправления с почтовым идентификатором 80089894988829.

При этом сведений о том, что в указанном почтовом отправлении было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области № от 14.12.2023 суду не представлено.

Сам факт получения почтового отправления Новооскольским РОСП, без подтверждения сведений о его содержимом не свидетельствуют о незаконном бездействии старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО1 и нарушении прав административного истца.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 26 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (ч.1 ст. 50 закона "Об исполнительном производстве"), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу о взыскании с П.О.Е. денежных средств, утверждая, что направил исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства 06.03.2024 длительное время не интересовался его судьбой, обратился в суд с указанным иском лишь 23.05.2024.

Суд считает, доводы административного ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал 23.05.2024 неубедительными, поскольку он не был лишен возможности ранее обратиться как в Новооскольский РОСП, так и в базу данных исполнительных производств официального сайта УФССП России, которая находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что правовых оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц Новооскольского РОСП УФССП России незаконными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО МКК "Срочноденьги" к Новооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья