Решение № 12-887/2018 12АП-887/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-887/2018

Дело № 12ап-887/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Денисенко Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года №5-121-80/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отношении ФИО1

с участием защитника ФИО1 – Денисенко В.В., ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года №5-121-80/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Денисенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не зачитывались его процессуальные права, не предоставлены документы, подтверждающие поверку специального технического средства, с помощью которого установлено состояние опьянения. Понятые при возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Денисенко В.В. настаивал на отмене постановления мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по доводам, изложенным в жалобе.

ИДПС взвода №1 СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Пояснил, что специальный прибор поверен в установленном порядке, на момент выявления правонарушения срок следующей поверки не наступил. При производстве по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи с чем понятые не привлекались. ФИО1 на месте выявления правонарушения не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, осмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что 12 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому 12 января 2018 года в 09 часов 45 минут ФИО1 двигался на автомобиле марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак №..., на ул. Рокоссовского, 80А, Волгограда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

24 апреля 2018 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении от 12 января 2018 года №..., с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний не заявил; акт освидетельствования на состояние опьянения от 12 января 2018 года №...; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2018 года №...; протокол о задержании транспортного средства от 12 января 2018 года №...; которые составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в отсутствие понятых при осуществлении видеозаписи, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на разъяснение ФИО1 его прав, гарантированных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Своей подписью в протоколе последний удостоверил правильность составления протокола и отсутствие замечаний.

Составление акта освидетельствования на состояние опьянения и протоколов об отстранения от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства в отсутствие понятых при ведении видеозаписи согласуется с положениями ст. 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 января 2018 года №..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,209 мг/л., в акте так же имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с полученным результатом.

Специальное техническое средство Алкотектор Юпитер поверено в установленном порядке 27 сентября 2017 года, срок действия поверки не истек, в связи с чем доводы жалобы о неисправности прибора какого-либо объективного подтверждения не имеют.

Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от 24 апреля 2018 года №5-121-80/2018, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Денисенко Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников