Решение № 2А-3182/2025 2А-3182/2025~М-1732/2025 М-1732/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-3182/2025

Дело № 2а-3182/2025 16 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-003594-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участие представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), выразившихся в необеспечении его надлежащего содержания в следственном изоляторе, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что содержался в СИЗО-4 в периоды с 2014 по 2015, с 2015 по 2016, 2019, 2021, 2024 г.г., где нарушалась норма санитарной площади на одного человека, составляла менее 3 кв.м, количество человек в камерах превышало количество спальных мест, приходилось спать на полу, раскладушки в камеру не предоставляли, что приводило к физическим и нравственным страданиям, которые выражались в чувстве несправедливости, незащищенности от неправомерных действий должностных лиц. Просил взыскать денежную компенсацию 200 рублей за каждый день нарушения его прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – СИЗО-4, ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по АО ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 администрацией следственного изолятора не допущено, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, доводы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, указанный срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 ФИО2 содержался в период с 24.12.2014 по 18.05.2015, с 02.0.2015 по 14.12.2016, с 12.02.2019 по 23.08.2019, с 05.08.2021 по 11.06.2022, со 02.12.2024 по 20.02.2025.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 и от 04 июля 2022 года N 110 в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником (при наличии возможности), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Из представленных СИЗО-4 выписки из книги «Количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, справок о периодах содержания истца в СИЗО-4, следует, что ФИО2 содержался в следственном изоляторе в период с 24.12.2014 по 18.05.2015, с 02.0.2015 по 14.12.2016, с 12.02.2019 по 23.08.2019, с 05.08.2021 по 11.06.2022, со 02.12.2024 по 20.02.2025.

Из выписок количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-4 следует, что ФИО2 содержался:

в камере №52/47, площадью 33 кв.м, рассчитанной на 14 человек, в период с 16.10.2015 по 29.10.2015, с 22.10.2015 по 28.01.2016, с 31.01.2016 по 16.02.2016, с 13.03.2016 по 20.04.2016, с 29.04.2016 по 10.05.2016 содержалось от 13 до 16 человек, то есть 14, 32, 11, 39, 12 дней подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,20 до 2,54 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №39/36, площадью 29,2 кв.м, рассчитанной на 8 человек, в период с 19.12.2015 по 21.12.2015 содержалось 3 человека, то есть 3 дня подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,92 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №49/44, площадью 9,2 кв.м, рассчитанной на 4 человек, в период с 02.12.2016 по 07.12.2016, с 09.12.2016 по 11.12.2016 содержалось 4 человека, то есть 6, 3 дней подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,30 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №66/61, площадью 15,5 кв.м, рассчитанной на 6 человек, в период с 16.12.2016 по 17.12.2016 содержалось 7 человек, то есть 2 дня подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,21 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №51, площадью 20,6 кв.м, рассчитанной на 6 человек, в период с 12.08.2021 по 14.08.2021 содержалось 7-8 человек, то есть 3 дня подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,58-2,94 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №66, площадью 15,5 кв.м, рассчитанной на 6 человек, в период с 15.08.2021 по 17.08.2021 содержалось 6-7 человек, то есть 3 дня подряд на одного человека в указанный период приходилось от 2,21-2,58 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

в камере №58, площадью 20 кв.м, рассчитанной на 8 человек, в период с 27.08.2021 по 02.09.2021, с 05.09.2021 по 09.09.2021 содержалось 7-12 человек, то есть 7, 4 дней подряд на одного человека в указанный период приходилось от 1,67-2,86 кв.м, что не соответствовало норме 4 кв.м на одного человека и составляло менее 3 кв.м,

То есть количество спальных мест в отдельные дни было меньше количества содержащихся в камерах лиц, санитарная площадь значительно отклонялась от нормы, предусмотренных частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что имело непрерывный и продолжительный период времени.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий СИЗО-4, которые выразились в необеспечении надлежащего содержания истца в следственном изоляторе.

Учитывая изложенное, административные исковые требования следует признать обоснованными.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить.

Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева