Решение № 2-1849/2018 2-1849/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1849/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что ****год он обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ****год ответчиком было принято решение № от ****год об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на работах в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на иных городских пассажирских маршрутах. Считает данное решение незаконным, поскольку ответчиком в страховой стаж не были включены периоды работы с ****год по ****год в ФИО9 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 2 класса, с ****год по ****год в ФИО10 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 1 класса, указав в решении, что периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение и позволяющим отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии. Фактически обстоятельства его работы в ФИО11 и ФИО12 были подтверждены архивной справкой от ****год ФИО13, которая была предоставлена ответчику вместе с заявлением, также была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются все записи за спорный период работы. Кроме этого имеется табель учета рабочего времени за спорные периоды. Считает, что ответчиком нарушены его законные права на пенсионное обеспечение, право на назначение ему страховой пенсии, поскольку действующее законодательство позволяет включить в стаж его работы весь период трудовой деятельности.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с ****год по ****год (<...>) в ФИО14 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 2 класса, с ****год по ****год (<...>) в ФИО15 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 1 класса; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что с ****год работал в ФИО16 водителем автобуса маршрутов №. В трудовой книжке указано «водитель». Отдел кадров представлял справку, что он работал именно в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута. После ****год он работал в другой организации, затем в ****год снова вернулся в ФИО17 водителем автобуса по городским маршрутам. Ему был присвоен 1 класс. ФИО18 неоднократно переименовывался, но организация осталась та же. За регулярность он получал надбавки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснила, что документальной проверкой не установлено, что истец работал именно в той должности, которая предусмотрена соответствующим Списком. Исходя из представленных документов, должность истца указана как «водитель». Оснований для включения спорных периодов в стаж не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев заявление истца, ответчик установил, что стаж на соответствующих видах работ заявителя составляет <...>, при требуемом не менее 20 лет, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии, а страховой стаж составил <...>, при требуемом не менее 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ по п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона от ****год включены:

- период работы ****год по ****год в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута ФИО19,

- период работы с ****год по ****год в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута в ФИО20.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Как указано истцом ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании, пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды:

– с ****год по ****год в филиале ФИО21 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 2 класса;

– с ****год по ****год в ФИО22 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 1 класса.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжки истца следует, что ****год истец после окончания курсов принят на должность водителя 2 класса в Филиал ФИО23 на основании приказа № от ****год; ****год присвоена квалификация 1 класса на основании приказа № от ****год; ****год на основании приказа № от ****год истец уволен; ****год истец принят водителем 1 класса в ФИО24 на основании приказа № от ****год и уволен ****год на основании приказа № от ****год.

Аналогичные обстоятельства изложены в архивной справке от ****год, выданной ФИО25

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовой деятельности истца ФИО1 в заявленный период.

При этом суд полагает, что в спорные периоды ФИО1 работал водителем регулярных городских пассажирских маршрутов.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 представлены и судом исследованы:

- справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. В соответствии с последней, ФИО1 работал в филиале № ФИО26: ****год направлен на курсы водителей автобуса (приказ № от ****год), ****год переведен на должность водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 2 класса (приказ № от ****год), ****год уволен переводом по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР (приказ № от ****год). Работал в ФИО27: ****год принят водителем автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 1 класса (приказ № от ****год), ****год уволен по собственному желанию (приказ № от ****год). ФИО28 переименован в ФИО29 (приказ № от ****год). ФИО30 переименовано в ФИО31 (распоряжение администрации г. Иркутска № от ****год. В связи с ликвидацией Муниципального ФИО32 и передачей документов ликвидированного предприятия в ФИО33, изменениями, внесенными в устав ФИО34 Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ****год предусмотрена ответственность за сохранность и выдачу архивных справок, выписок из приказов и копий документов ликвидированного предприятия. За указанный период работы учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе и с сокращенным рабочим днем не предоставлялись. Страховые взносы начислены и уплачены в соответствии с дополнительными тарифами. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Также в подтверждение доводов о том, что истец в спорный период времени работал водителем регулярных городских пассажирских маршрутов, в материалы дела представлены и судом исследованы:

– Приказ ФИО35 № от ****год, в соответствии с которым истец зачислен в штат водителем 1 класса в бригаду № с повременной оплатой труда с выплатой 30% надбавки;

– Приказ ФИО36 № от ****год о зачислении истца в штат водителем 1 класса на регулярный пассажирский маршрут;

– Приказ № от ****год об увольнении ФИО1;

– Личная карточка ФИО1 в период работы в ФИО37;

– Личная карточка ФИО1 в период работы в Филиале №ФИО38 с ****год;

– Личная карточка ФИО1 в период работы в ФИО39 с ****год;

– Личная карточка ФИО1 в период работы в ФИО40 с ****год;

– Положение об оплате и премировании водителей бригад городских маршрутов от ****год;

– Положение об оплате труда водителей, работающих на маршруте от ****год которым установлены оценка труда водителей на маршруте:

– Положение об оплате труда и премированию водителей ФИО41 от ****год;

– Устав ФИО42;

– Устав ФИО43;

– Постановление Администрации г. Иркутска от ****год № о ликвидации ФИО44;

Кроме того, судом исследованы ведомости о начислении зарплаты за спорные периоды, из которых усматривается, что ФИО1 получал надбавку за регулярность, что свидетельствует также о том, что истец работал водителем регулярных городских пассажирских маршрутов.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации № 13-пр от 2 июля 1992 года утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Ни трудовая книжка, ни справки работодателя, ни личные карточки сведений о работе истца в режиме неполной занятости не содержат.

. В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда ФИО45 также указано, что ФИО1 за спорные периоды работы учебные, административные отпуска, периоды работы при неполной рабочей неделе и сокращенным рабочим днем не предоставлялись.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в архивной справке и справке, уточняющей особый характер работы у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих данные вышеуказанных справок, и подтверждающих, что в спорный период трудовой деятельности работа истца в качестве водителя автобуса не была связана с полной занятостью на регулярных городских пассажирских маршрутах, ответчиком не представлено. ФИО46, которым выдана указанная справка наделено правом их выдаче, несет ответственность за содержание выданных справок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик также не представил суду доказательств работы ФИО1 в спорное время неполный рабочий день, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в спорные периоды работал полный рабочий день в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с ****год по ****год, с ****год по ****год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку с учетом зачета вышеуказанного период работы истец ФИО1 имеет необходимы стаж на необходимых видах работ более требуемых 20 лет (зачтенных пенсионным органом 14 лет 6 <...> + <...>, зачтенных судом), также подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с ****год по ****год, с ****год по ****год, признании права на досрочную страховую пенсию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с ****год.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях») днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как усматривается из материалов дела заявление ФИО1 о назначении пенсии принято Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска ****год. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у ФИО1, ****год г.р., на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии не возникло, вместе с тем, принимая во внимание, что с учетом зачета вышеуказанных периодов работы истца, специальный стаж превышает необходимые 20 лет, у последнего возникло право на досрочное назначение страховой пенсии, суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить ФИО1 пенсию не со дня обращения, а со дня возникновения права, то есть с ****год.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периоды работы с ****год по ****год в ФИО47 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 2 класса, с ****год по ****год в ФИО48 в должности водителя автобуса городского регулярного пассажирского маршрута 1 класса.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ****год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева