Решение № 2А-2663/2024 2А-2663/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2663/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-003485-16

Дело № 2а-2663/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, администрации города Перми ФИО2,

представителя третьего лица МКУ «Городская коммунальная служба» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, администрации города Перми о возложении обязанности,

установил:

прокурор Кировского района г. Перми, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, в котором просит возложить обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в расселенный (неэксплуатируемый) многоквартирный <Адрес>; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Кировского района г.Перми проведена проверка соблюдения законодательства в сфере расселения и ликвидации аварийного жилищного фонда, градостроительного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления приняты меры к расселению граждан, проживающих в нем, помещения перешли в собственность муниципального образования г. Пермь. В результате выездной проверки установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, условия для проживания в нем отсутствуют. При этом территория вокруг многоквартирного дома не огорожена, дверные и оконные проемы не загорожены, находятся в ненормативном состоянии, свободный доступ в дом неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, не ограничен. При визуальном обследовании здания обнаружены признаки фактического проживания в доме неопределенного количества граждан, такие как стоящие рядом автомобили, многочисленные следы ног, ведущие к подъезду, работающие электрические осветительные и бытовые приборы в коридоре дома и жилых помещениях. Многоквартирный дом расположен вблизи медицинского учреждения ГБУЗ ПК «КГБ им. С.Н.Гринберга», дошкольного учреждения МАДОУ «Детский сад «Глобус» г. Перми, тем самым создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Вышеуказанное свидетельствует о создании непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Перми (л.д. 62-63).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков – Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, администрации г. Перми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве указала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <Адрес> расселен. Обязанность по поддержанию расселенных муниципальных жилых помещений в надлежащем состоянии возложена на МКУ «Городская коммунальная служба». На выполнение указанных мероприятий осуществляется финансирование из бюджета города Перми в пределах выделенных ассигнований, в связи с чем бездействие со стороны Департамента и администрации г. Перми отсутствует и исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица МКУ «Городская коммунальная служба» в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение о мерах по сносу, в том числе многоквартирного дома по адресу: <Адрес> (л.д. 12).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Прокуратурой Кировского района г.Перми в ходе надзорных мероприятий проведена выездная проверка состояния многоквартирного <Адрес> в <Адрес>.

Из акта проверки соблюдения федерального законодательства от 29.03.2024 следует, что в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <Адрес> установлено, что многоквартирный дом расселен, не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, условия для проживания в нем отсутствуют. Территория вокруг дома не огорожена, дверные и оконные проемы не загорожены, находится в ненормативном состоянии, имеется свободный доступ в дом неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, не ограничен. Кроме того, при визуальном обследовании многоквартирного дома и придомовой территории обнаружены признаки фактического проживания в доме неопределенного количества граждан, такие как стоящие рядом автомобили, многочисленные следы ног, ведущие к подъезду дома, работающие электрические осветительные приборы в коридоре дома и работающие электрические приборы в жилых помещениях (л.д. 22-25).

По сведениям Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом <Адрес> включен в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 №217-п. Аварийный многоквартирный дом <Адрес> полностью расселен (л.д. 32, 43).

Из акта проверки соблюдения федерального законодательства от 27.05.2024 следует, что в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <Адрес> установлено, что многоквартирный дом расселен, находится в полуразрушенном состоянии, допустимые условия для проживания в нем отсутствуют. Территория вокруг дома не огорожена, входные двери с лицевой и тыльной стороны дома отсутствуют, с тех же сторон частично отсутствуют оконные проемы, тем самым имеется свободный доступ в дом неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних. Кроме того, обнаружены признаки фактического проживания в доме неопределенного количества граждан, такие как работающие электропиборы в местах общего пользования (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городская коммунальная служба» (заказчик) и ООО «Демонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы содержанию расселенных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в части проведения мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу людей в расселенные многоквартирные дома.

В соответствии с заявкой от 30.05.2024 №6 на выполнение работ по муниципальному контракту №118 от 01.02.2024 заказчик в соответствии с техническим заданием муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ просит выполнить работы по установке в оконные и дверные проемы ориентированно-стружечных плит толщиной не менее 4 мм в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки соблюдения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <Адрес> установлено, что многоквартирный дом расселен, находится в полуразрушенном состоянии, допустимые условия для проживания в нем отсутствуют. Территория вокруг дома не огорожена, входные двери отсутствуют, частично отсутствуют оконные проемы, тем самым имеется свободный доступ в дом неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности, в том числе, по обеспечению общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности согласно пунктам 1-4 статьи 2 Федерального закона № 390-ФЗ являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно пунктам 4, 9 статьи 3 Федерального закона № 390-ФЗ деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности (статья 12 Федерального закона № 390-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются (осуществляют права собственника) муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

На основании ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, администрация г. Перми как орган местного самоуправления и собственник объектов недвижимости наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <Адрес>.

Администрация является органом местного самоуправления (абзац 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), соответственно, на данный орган возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3, 6.1, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При реализации процедуры изъятия в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация как орган местного самоуправления обязана обеспечить выполнение всех мероприятий, которые включают в себя не только выплату возмещения за изымаемые помещения и предоставление другого жилого помещения, но и ограничение доступа несанкционированному доступу людей в здание, при реализации которого не должна создаваться угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьями 7, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что наличие свободного доступа в многоквартирный <Адрес>, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, создает условия для возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с совершением правонарушений и действий террористического характера, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц, что является недопустимым.

Учитывая, что все жилые помещения многоквартирного <Адрес>, расселены, в подъезд и жилые помещения имеется свободный доступ посторонних лиц, что подтверждается представленными в судебном заседании фотоматериалами по состоянию на 04.06.2024, суд приходит к выводу о том, что имеется угроза для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, имеющих беспрепятственный доступ к зданию.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению мероприятий, направленных на ограничение доступа неопределенного круга лиц в многоквартирный <Адрес>, следует возложить на администрацию г. Перми как на собственника многоквартирного дома.

С учетом того, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми является ненадлежащими ответчиком, в удовлетворении административных исковых требований к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не находит требование административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, в целях оперативного разрешения вопроса по ограничению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц в расселенный многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, суд полагает необходимым установить разумный срок исполнения ответчиком возложенной обязанности – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на администрацию города Перми обязанность принять меры, препятствующие доступу неопределенного круга лиц в многоквартирный дом <Адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024