Решение № 2-316/2018 2-316/2018~М-142/2018 М-142/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело №2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 октября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Благовещенский район об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному образованию Благовещенский район об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеющейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения границ данного земельного участка по уточненным координатам границ, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект», установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3 подготовлен межевой план, за согласованием которого он обратился в администрацию Благовещенского района, однако в согласовании указанного межевого плана ему было отказано, в связи с наличием реестровой ошибки.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеющуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произвести учет изменений местоположения границ данного земельного участка по уточненным координатам границ, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект»; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Благземпроект».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что судебной экспертизой, проведенной ООО «Геосфера», были установлены границы всего с/т «<данные изъяты>», земельный участок администрации Благовещенского района с КН:<номер> накладывается на границы земельного участка с/т «<данные изъяты>». В предыдущем судебном заседании был представитель ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации», который пояснил о фактическом существовании с/т «<данные изъяты>», часть его членов являются действующими сотрудниками Академии и используют земельные участки по назначению, в связи с чем, поддерживал требования истца. Были также заслушаны свидетели, которые являются сотрудниками АГМА и используют участки рядом с участком истца. Истец не хочет снимать с учета земельный участок с КН:<номер>, так как данный земельный участок защищает права членов с/т «<данные изъяты>», а границы каждого земельного участка не внесены в ЕГРН, и если снять с учета участок с КН:<номер>, то посторонние лица могут обращаться в администрацию Благовещенского района с целью выкупа за плату участков, что может породить дополнительные судебные споры и нарушение прав собственников земельных участков на основании ранее выданных правоустанавливающих документов, имеющих равную силу со сведениями ЕГРН. Администрация и истец решили, что каждый член с/т будет доказывать местоположение границ своих земельных участков и исключать их из большого земельного участка с КН:<номер>. И таким образом будут защищены права членов с/т «<данные изъяты>». Земельный участок Шкреба граничит с участком истца, а в 2016 году по решению Благовещенского районного суда были установлены границы земельного участка Шкреба.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица «ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия», Министерство здравоохранения Российской Федерации», Управление Росреестра по Амурской области, кадастровый инженер МБУ «ИЦБР» ФИО4, МБУ «ИЦБР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом ранее в судебном заседании представитель третьего лица «ФГБОУ ВО «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации» ФИО5, требования истца поддержал, дополнительно суду пояснил, что так как границы земельного участка с КН:<номер> накладываются на земельный участок истца и в том числе на участок, выделенный под с/т «<данные изъяты>», в котором много еще действующих сотрудников Академии, то необходимо уточнить границы земельного участка с КН:<номер>, принадлежащего администрации, а также площадь и местоположение.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является наследником имущества П.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3, по результатам проведения полевых кадастровых работ выявлено, что сведения ГКН о положении границ земельного участка с К<номер>, в границах которого располагается земельный участок с К<номер>, не соответствуют фактическим. В действительности земельный участок располагается так, как это отображено на Чертеже земельных участков и их частей межевого плана. С целью исправления кадастровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с К<номер> в состав приложения данного межевого плана вошла схема расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории. В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка <номер> составила 1000 кв.м., в то время как по сведениям ГКН - 1100 кв.м.; площадь земельного участка с К<номер>ДД.ММ.ГГГГ70 кв.м., в то время как по сведениям ГКН- 164170 кв.м., уточняемый земельный участок с К<номер> располагается в границах земельного участка с К<номер>, являющегося собственностью муниципального образования Благовещенского района и находящегося у администрации Благовещенского района на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (садовое товарищество), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Благовещенский район и находится у администрации Благовещенского района на праве постоянного (бессрочного) пользования, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Из ответа администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что в согласовании межевого плана ФИО2 отказано в связи с тем, что в представленном им на согласование пакете документов отсутствуют решения органа кадастрового учета о необходимости устранения кадастровой ошибки, либо решение суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела <номер> с/т БГМИ «<данные изъяты>» следует, что постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за с/т Благовещенского медицинского института закреплен земельный участок площадью 13,24 га, расположенный в районе 7 км автодороги <адрес>, выделенный ранее решениями Благовещенского райисполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В списке членов с/т Благовещенского медицинского института «<данные изъяты>», фамилия П.Е.В. (супруг наследодателя) значится под номером 126.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геосфера».

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера ООО «Геосфера» Ч.А.В., на основании анализа и изучения материалов по делу установлено, что учтенные в ЕГРН границы земельного участка с К<номер> налагаются (пересекают) на границы с/т «<данные изъяты>» согласно сведений о его границах, содержащихся в материалах инвентаризации этого садового товарищества. На основании изложенного установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К<номер>, с учетом фактических границ земельного участка <номер> и границ с/т «<данные изъяты>», содержащихся в материалах инвентаризации этого садового товарищества. Для исправления реестровой ошибки возможны несколько вариантов: исключение сведений о земельном участке <номер> из ЕГРН путем снятия с кадастрового учета земельного участка <номер> и прекращение права собственности на этот земельный участок; уточнение границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Согласно уточненному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3, данный межевой сформирован на основании заключения кадастрового инженера ООО «Геосфера» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в рамках землеустроительной экспертизы и определения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>, согласно которым уточняемый участок с К<номер> фактически полностью располагается в границах земельного участка кадастровым номером <номер>, информация о котором содержится в сведениях ЕГРН, использованных для настоящего межевого плана. При нанесении полученных сведений на дежурную кадастровую карту выявлено что в действительности уточняемый земельный участок с К<номер> располагается так, как это отображено на Чертеже земельных участков и их частей данного межевого плана. В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с К<номер>:ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в то время как по сведениям ГКН - 1100 кв.м.; площадь земельного участка с К<номер> не изменилась и составляет 160800 кв.м. Значение площади земельного участка внесено с учетом предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Уточняемый земельный участок с К<номер> располагается в границах земельного участка с К<номер>, являющегося собственностью Муниципального образования Благовещенского района и находящегося у администрации Благовещенского района на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассматривая требования истца об установлении наличия и исправлении реестровой ошибки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, из положений ч. 6 ст. 61 Закона №218-ФЗ следует, что выявить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка вправе только орган регистрации, который в соответствии со ст. 3 Закона №218-ФЗ является уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 7 ст. 61 Закона №218-ФЗ закреплено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Главой 7 Закона №218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. №278.

Доказательств обнаружения органом регистрации реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и принятия решения о необходимости устранения такой ошибки в судебном порядке по основаниям частей 4, 7, 9 ст. 61 Закона №218-ФЗ истцом суду не представлено, то есть в данной части отсутствует факт нарушения прав истца, являющийся основанием для обращения в суд в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем, требования истца об установлении и исправлении реестровой ошибки, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, между сторонами имеется земельный спор о местоположении границ земельных участков. Учитывая, что результатами судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на ранее установленные границы садоводческого товарищества «Скальпель», суд считает возможным произвести учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство (садовое товарищество), принадлежащего администрации <адрес> (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>), по уточненным координатам границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является наследником имущества П.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Допрошенная ранее свидетель И.В.А. суду показала, что истца знает как соседа по земельному участку, его участок в одну сторону от леса, а её по другую сторону, по дороге прямо, но она их часто видит, как они там работают. Свидетель владеет своим земельным участком, как и истец с 1993 года, вместе с матерью истец работал на этом участке после смерти мужа П.Н.А., земельный участок истца находится рядом с участком Ш.М., который устанавливал его границы в судебном порядке, она участвовала в том процессе, ходила на его участок и видела смежный участок истца. На представленной фототаблице указала земельный участок истца, используя в качестве ориентира находящийся с тыльной стороны лес, как объект природного происхождения.

Из представленного фотоматериала усматривается, что остальные границы земельного участка истца закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – деревянных столбов, установленных с промежутками, характерными для пролетов ограждения в виде забора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из ст. 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию Благовещенский район об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить в части.

Произвести учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: садоводство (садовое товарищество), принадлежащего администрации <адрес> (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>), по уточненным координатам границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3, являющейся членом А СРО «Кадастровые инженеры», реестровый номер в Реестре кадастровых инженеров <номер>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, земельный участок расположен в районе <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <номер>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО3, являющейся членом А СРО «Кадастровые инженеры», реестровый номер в Реестре кадастровых инженеров <номер>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.