Решение № 12-84/2020 12-962/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., рассмотрев жалобу защитника Чорап Т. Г. на определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы защитника Чорап Т.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Чорап Т.Г. просит определение отменить, восстановить срок обжалования постановления инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО1 указанного правонарушения не совершал, поскольку автомобилем управлял по договору аренды ФИО2. Также просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник Чорап Т.Г. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав защитника, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере

1 500 рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом по адресу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (62840838622483) и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена защитником в ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, им представлено не было.

В связи с тем, что срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен, жалоба на указанное постановление не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Определение врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чорап Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13»_января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________