Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Долгошеиной Е.В., с участием

представителя истицы - адвоката СККА Белова Р.А., действующего на основании ордера № ... от (дата),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании решения райисполкома от (дата) её супругу - ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: (адрес) в которую она была вселена в этом же году как член семьи. Впоследствии брак с ФИО1 был расторгнут, он выехал на постоянное место жительство в другой район, создал новую семью и утратил интерес к указанному жилью, так как с (дата) в ней не проживает.

На протяжении ... года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности, осуществляет текущий ремонт, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, открыто использую его, оплачивает коммунальные платежи. По данным органов государственной регистрации данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрирован, не приватизирован и на балансе администрации села Левокумского не значится, спора о праве на указанный объект не имеется. Отсутствие регистрации не позволяет ей как инвалиду второй группы получать льготы по оплате коммунальных услуг, субсидий, а так же распорядиться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, ей необходимо зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

Истица, представитель ответчика администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края, представитель Левокумского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истица и представитель Белов Р.А. исковые требования, поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО1 и ФИО2, возражали относительно исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 так же имеет право на спорное имущество, считают, что квартиру необходимо приватизировать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения райисполкома от (дата) ФИО1 была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: (адрес) (л.д. ...).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, данные о собственнике трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес) отсутствуют (...).

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ... (л.д. ...).

Согласно акту осмотра жилого помещения от (дата), адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по Левокумскому району, копии домовой книги в квартире расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО3 с (дата) и ФИО2 с (дата) (л.д. ...).

Таким образом, учитывая обстоятельства вселения истицы в спорное жилое помещение, отсутствуют основания полагать, что истец владел квартирой как своей собственной.

В данном случае в ходе рассмотрения дела было установлено, что истица приобрела право пользования спорным имуществом на условиях социального найма.

Обстоятельство того, что истица ФИО3 длительное время проживала в квартире, несла бремя расходов по её содержанию, правового значения для рассмотрения спора в данном случае не имеет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

Таким образом, истицей неверно был избран способ защиты своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

При этом суд считает необходимы разъяснить истице, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает её возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в порядке, предусмотренным Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковые требований ФИО3 к администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А.Иванов