Решение № 2-4489/2017 2-4489/2017~М-4091/2017 М-4091/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-4489/2017

.

Дело № 2-4489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01сентября 2017 года)

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский областной союз организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указало, что истец обращался в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми заявлениями к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в защиту трудовых прав членов профсоюза М.., С.., А. Решения вступили в законную силу. Интересы физических лиц по данным делам представляло ООО «Социум Проф-Сервис» на основании договора технического сопровождения правозащитной деятельности № *** от *** заключенного с Федерацией Профсоюзов Свердловской области. Во исполнении указанного договора на предоставление услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции Федерацией Профсоюзов Свердловской области оплачена по счету № *** от *** сумма 24960 руб., по счету № *** от *** сумма 24910 руб., по счету № *** от *** сумма 24900 руб., что подтверждено платежными поручениями. Поскольку, по мнению истца, в результате противоправных действий ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» были нарушены трудовые права работников – членов профсоюза, при этом Федерация профсоюзов Свердловской области была вынуждена обратиться в суд с иском в защиту прав членов профсоюза для восстановления их нарушенных трудовых прав и в результате обращения в суд Федерация профсоюза Свердловской области понесла убытки. Просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки на общую сумму 74770 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2443 руб. 10 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Метро Кэш Энд Керри» ФИО2 с иском не согласилась, поддержали доводы представленного отзыва. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, *** между Федерацией профсоюзов Свердловской области и ООО «Социум Проф-Сервис» заключен договор технического сопровождения правозащитной деятельности по условиям которого, Федерация профсоюзов Свердловской области поручает, а ООО «Социум Проф-Сервис» обязуется оказывать услуги технического сопровождения правозащитной деятельности в объеме и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3.1 – 1.3.6 Договора, под техническим сопровождением правозащитной деятельности следует понимать выполнение следующего набора услуг: подготовка проектов текстов документов (исковых заявлений, требований), возражений, расчетов и т.п.), связанных с деятельностью Федерации профсоюзов Свердловской области, расчет сумм требований материального характера, связанных с правозащитной деятельностью, участие при необходимости по рассчитанным суммам требований материального характера и проектам подготовительных документов непосредственно на переговорах и в судебных заседаниях и в судебных заседаниях в качестве экспертов.

Согласно п. 2.4 Договора, Федерация профсоюзов Свердловской области обязуется предоставлять исполнителю ООО «Социум Проф-Сервис» всю имеющуюся у него объективную информацию и документы, необходимые для выполнения задания.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от *** к Договору от *** ООО «Социум Проф-Сервис» оказывает услуги по представительству интересов истца в судах для участия на всех стадиях судопроизводства по исковым делам, возникающим из трудовых отношений, а также из законодательства о правах профсоюзов, в отношениях с работодателями и их представителями, иными сторонами социального партнерства, по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, другим категориям дел, для чего выдает доверенность. п.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что на каждый согласованный сторонами объем работ исполнитель выставляет заказчику счет на оплату работ.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет № *** на сумму 24900 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции в защиту А.. Счет оплачен истцом *** в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2014 по гражданскому делу № *** исковые требования Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах А.. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении надбавки за вредные условия труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, об обязании предоставить дополнительный отпуск, о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет № *** на сумму 24910 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции в защиту С.. Счет оплачен истцом *** в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2014 по гражданскому делу № *** исковые требования Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах С. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворены. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2014 по гражданскому делу по иску Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах С.. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании задолженности по заработной плате, исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2015 решение оставлено без изменения.

*** ООО «Социум Проф-Сервис» выставлен счет № *** на сумму 24960 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде первой инстанции в защиту М.. Счет оплачен истцом *** в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №***.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.09.2014 по гражданскому делу № *** исковые требования Федерации профсоюзов Свердловской области в интересах М.. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» об установлении сокращенной рабочей недели, установлении надбавки за тяжелые условия труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, об обязании предоставить дополнительный отпуск, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещение такого рода, обязуется нести бремя доказывания размера подобного рода расходов, а также факт выплаты и связь между расходами и обстоятельствами рассматриваемого спора.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, является процессуальная заинтересованность названных органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 317-О-О указано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования граждан, в защиту которых выступало объединение профсоюзов Свердловской области, решениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было признано обоснованным и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 и ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещению расходов.

Таким образом, Федерация профсоюзов Свердловской области, выступая в качестве процессуального истца, понесла расходы в целях восстановления нарушенного права работников, которые подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороной, вправе доказывать их чрезмерность в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том

числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается счетом, платежным поручением, актом выполненных работ. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на оплату государственной пошлины в размере 2443 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Свердловского областного союза организаций профсоюзов «Федерация Профсоюзов Свердловской области» убытки в размере 74770 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.