Решение № 2-806/2025 2-806/2025~М-5581/2024 М-5581/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-806/2025

УИД: 34RS0№...-75

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к АО «Эр-Телеком Холдинг», Филиалу в г. Волгограде АО «Эр-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств по договору и признании незаконным требования об уплате денежных средств по договору, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Эр-Телеком Холдинг», Филиалу в г. Волгограде АО «Эр-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств по договору и признании незаконным требования об уплате денежных средств по договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и АО «Эр-Телеком Холдинг» заключен договор №... на предоставление услуг связи, в соответствии с которым оператор связи обязался оказать абоненту услуги, а абонент обязался эти услуги оплачивать.

В соответствии с п.2 данного договора абонент производит оплату услуг оператора связи в порядке внесения аванса по тарифам оператора связи на конкретный вид услуг.

Согласно п.1.4, 2.1 публичной оферты о заключении дополнительного соглашения к договору на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ расчетным периодом является период активации тарифного плана и предоставления услуг связи.

Истец указывает, что данный договор с августа по ноябрь 2022 прекращал свое действие по соглашению сторон, при прекращении действия договора истцом в полном объеме были оплачены услуги АО «Эр-Телеком Холдинг». ДД.ММ.ГГГГ действие договора возобновлено.

Утверждает, что согласно актам-сверки истцом по договору внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года – 903,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года– 903,8 руб.,ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года – 903,8 руб.,ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2023 года – 903,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года – 903,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года – 903,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года – 903,8 руб., ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2023 года – 991 руб.,ДД.ММ.ГГГГ за июль 2023 года – 991 руб., ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года – 991 руб., ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2023 года – 991,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года – 992 руб., ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года – 1240 руб., ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 года – 1240 руб., ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024 года – 1240 руб., ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2024 года – 1365 руб., ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 года – 1380, 06 руб. ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года – 1365 руб. ДД.ММ.ГГГГ за май 2024 года - 1365 руб., ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 года – 1365 руб.

Истец указывает, что плата по договору всегда вносилась авансовыми платежами, услуги за июнь 2024 года оплачены в полном объеме.

В связи с поступлением незаконных требований о внесении платы за июнь 2024 года ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет ответчику направлено заявление, зарегистрированное по №SR#12001484 о недоступности прекращения исполнения договора, которое в этот же день отклонено.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке отказано в удовлетворении письменной претензии истца.

Истец указывает, что им за июнь 2024 года АО «Эр-Телеком Холдинг» внесена плата в размере 1 365 руб. В июне 2024 года 11 дней ответчиком истцу предоставлялись услуги. С учетом ежедневной платы в размере 45,5 руб. (1 365 руб./30 дней) АО «Эр-Телеком Холдинг» удерживаются денежные средства истца в размере 864,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать АО «Эр-Телеком Холдинг» устранить нарушения прав ФИО1, путем возобновления исполнения договора №...; признать незаконным требования АО «Эр-Телеком Холдинг» об уплате денежных средств по договору №... за июнь 2024 года (по ДД.ММ.ГГГГ), установив факт оплаты ФИО1 услуг АО «Эр-Телеком Холдинг» по июнь 2024 года включительно; взыскать с АО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1, внесенную за июнь 2024 года плату по договору №... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 45,5 руб. за каждый день неисполнения договора); взыскать с АО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы удерживаемых средств в размере 864,50 руб. и ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств; взыскать с АО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1; взыскать с АО «Эр-Телеком Холдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания поступили письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым истец настаивает, что договор был возобновлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов приводит детализацию счета своего мобильного номера телефона за ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ему позвонил инженер АО «Эр-Телеком Холдинг» и предупредил о своем предстоящем визите, затем во время второго звонка сообщил о своем прибытии, после чего инженер позвонил истцу для проверки работоспособности оборудования.

Представитель ответчика АО «Эр-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя филиала в г. Волгограде АО «Эр-Телеком Холдинг» поступили возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эр –Телеком Холдинг» и ФИО1 был заключен договор №... на предоставление услуги связи, согласно которого Оператор связи обязался на основании Заказа оказывать Абоненту Услуги «Доступа в интернет «Дом.ru», а Абонент обязался Услуги оплачивать. Данный договор расторгнут ФИО1 01.09.2022г. на основании звонка в Объединенный Контактный Центр ответчика, задолженность перед ответчиком отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ действие Договора на предоставление услуг связи было возобновлено на основании обращения истца в Объединенный Контактный Центр АО «Эр-Телеком Холдинг», что зафиксировано в Автоматизированной системе расчетов «RIAS». В этот же день в подъезде Абонента была подключена абонентская линия (кабель связи) к оборудованию Истца. Также ДД.ММ.ГГГГ Абонентом была создана заявка на получение услуги «Переключение на 100+». Заявка на получение услуги «Переключение на 100+» была отложена в связи с отсутствием у Истца оконечного оборудования Абонента, поддерживающего пропускную способность сети свыше 100 Мбит/с. ДД.ММ.ГГГГ Абонент обратился к Оператору связи в службу технической поддержки с целью создания заявки на визит технического специалиста. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к Абоненту был направлен технический специалист. В ходе визита техническим специалистом было установлено, что в квартире Абонента абонентская линия (кабель связи) Ответчика отсоединена от Абонентского оконечного оборудования. Технический специалист выполнил работы по подключению абонентской линии к абонентскому оконечному оборудованию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет за предоставление услуг связи в размере 1,39 руб. Оплата за данный период была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий месяц пользования услугами связи. С данного периода истцом вносились платежи постоплатой.

Указал, что учет заключенных договоров на оказание услуг связи с абонентами производится ответчиком автоматизированным способом с использованием автоматизированной системы расчетов «RIAS», абонентам выделяется свой лицевой счет, в котором производится начисление и списание абонентской платы за услуги связи, фиксируются обращения.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно Заключению Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена сумма 1,39 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена сумма 903,08 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-903,08 руб. и далее. Из актов сверки следует, что первую оплату после возобновления договора истец совершил ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 1, 39 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 903,08 руб. Действия истца подтверждают его доводы, что он полагал, что договор возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ Ранее истцом оплата производилась в форме авансового платежа согласно условиям договора. Вместе с тем, ответчик утверждает, что договор был возобновлен 30.09.2022г., однако истец изменил порядок оплаты с авансовой на кредитную, оплатив услуги за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 01.11.2022г. и далее. Условиями договора об оказании услуг связи была предусмотрена авансовая система оплаты. Расчетный период 1-ое число месяца. В момент оплаты услуг в размере, установленном тарифным планом, происходит автоматическая активация тарифного плана. В последующем оператор связи изменил расчетный период по договору, перенеся его на 12 число месяца. При этом отключение услуг в связи с этим до июня 2024 года не было произведено оператором, поскольку истец являлся участником акции, условия которой позволяли ему пользоваться неоплаченными услугами до 21 числа месяца, следующего за месяцем пользования. Однако с 12.06.2024г. условия акции были изменены оператором связи. Указанными изменениями предусмотрено право ответчика приостанавливать оказание услуг связи в случае нарушения абонентом условий договора в части своевременности оплаты услуг. В связи с этим истцу было направлено уведомление о необходимости оплатить услуги за июнь 2024 г. до 12.06.2024г., поскольку, по мнению оператора связи, оплата в сумме 1365р., произведенная ДД.ММ.ГГГГ покрывала расходы за май 2024г. Управление считает необходимым истребовать доказательства, касающиеся момента возобновления предоставления услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частями 1 - 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Частью 2 данной статьи установлено, что Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Положениями части 1 статьи 54 Закона о связи установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Пунктом 2 правил установлено, что используемые в Правилах понятия означают следующее:

"абонент" - пользователь, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации (далее - договор об оказании услуг связи);

"абонентская линия" - линия связи, в том числе беспроводная линия передачи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование (далее - оборудование) с узлом связи сети передачи данных или обеспечивающая возможность подключения к сети передачи данных оборудования;

В силу пункта 19 Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 33 Правил установлены обязанности оператора связи, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети "Интернет".

Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

В силу пункта 84 Правил, стороны договора об оказании услуг связи освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При исполнении Договора Абонент обязан соблюдать правила пользования Услугами связи, изложенными в Договоре, Описании Услуги, а также иным образом установленные Оператором связи (п. ДД.ММ.ГГГГ Описания Услуг).

Так, при пользовании Услугами связи, Абонент обязуется своевременно сообщать обо всех случаях Прерывания предоставления Услуги связи и (или) ухудшения качества Услуг связи Оператору связи, а также предпринимать все иные действия, предусмотренные для таких случаев в соответствии с достигнутыми Сторонами договоренностями (п.ДД.ММ.ГГГГ Описание Услуг доступа в интернет (размещен на официальном сайте Оператора связи: https://cdn-b2c.dom.ru/content/static/files/document/ 44fdf47a12b57f8f76013379362c988c.pdf) п. 3.4.5. Описания ЦКТВ (размещен на официальном сайте Оператора связи: https://cdn-b2c.dom.ru/content/static/files/document/8c5ad3208dad5de16f8c16e626f6f597.pdf).

При этом Оператор связи обязан по заявке Абонента устранять неисправности Сети /или Абонентской линии, препятствующие пользованию Услугами, при условии выполнения Абонентом обязательств по Договору, не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявки.

Согласно п.8.7 Описания Услуг доступа в Интернет, Оператор не несет ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также за качество Услуг в случае сбоев в Пользовательском (оконечном) оборудовании Абонента или любых третьих лиц, если последнее не находится под прямым управлением Оператора связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эр –Телеком Холдинг» (далее Оператор связи) и ФИО1 (далее Абонент) был заключен договор №... на предоставление услуги связи, согласно которого Оператор связи обязался на основании Заказа оказывать Абоненту Услуги «Доступа в интернет «Дом.ru», а Абонент обязался Услуги оплачивать.

Данный договор расторгнут ФИО1 01.09.2022г. на основании звонка в Объединенный Контактный Центр ответчика, задолженность перед ответчиком отсутствовала.

Как усматривается из скриншота Автоматизированной системы расчетов «RIAS»,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в АО «Эр –Телеком Холдинг» поступило обращение о восстановлении закрытого договора, с указанием, что дополнительное оборудование не требуется, абонента интересует восстановление со скидкой 20%, контактный №.... Данное обращение было обработано Оператором и ДД.ММ.ГГГГ Договор №... был возобновлен.

В этот же день, 30.09.2022г. в подъезде Абонента была подключена абонентская линия (кабель связи) к оборудованию Истца.

Таким образом, вопреки доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ действие Договора 340008317593 на предоставление Услуги связи было возобновлено Оператором связи по инициативе Абонента, следовательно у АО «Эр –Телеком Холдинг» имелись правовые основания для начисления абонентской платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Учет заключенных договоров на оказание услуг связи с абонентами производится ответчиком автоматизированным способом с использованием автоматизированной системы расчетов «RIAS», абонентам выделяется свой лицевой счет, в котором производится начисление и списание абонентской платы за услуги связи, фиксируются обращения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет за предоставление услуг связи в размере 1,39 руб. Оплата за данный период была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий месяц пользования услугами связи. С данного периода истцом вносились платежи постоплатой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абонентом была создана заявка на получение услуги «Переключение на 100+». Заявка на получение услуги «Переключение на 100+» была отложена по желанию клиента, в связи с отсутствием у Истца оконечного оборудования Абонента, поддерживающего пропускную способность сети свыше 100 Мбит/... кабель был отключен, поскольку ранее было подключено РТК (Ростелеком).

ДД.ММ.ГГГГ Абонент обратился к Оператору связи в службу технической поддержки с целью создания заявки на визит технического специалиста. ДД.ММ.ГГГГ к Абоненту был направлен технический специалист. В ходе визита техническим специалистом было установлено, что в квартире Абонента абонентская линия (кабель связи 100) АО «Эр –Телеком Холдинг» отсоединена от Абонентского оконечного оборудования. Технический специалист выполнил работы по подключению абонентской линии к абонентскому оконечному оборудованию.

Доводы истца о том, что им вносились платежи в порядке внесения авансом, суд считает необоснованными.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел следующие оплаты за услуги связи: ДД.ММ.ГГГГ -1,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ- 903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -903,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -991,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -991,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ-991,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ- 991,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ -992,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1240 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1240 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1240 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1365 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1318 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1365 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1365 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ДД.ММ.ГГГГ – 1365 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В рамках Договора Абоненту предоставлялись услуги «Доступ в Интернет» «Услуги цифрового кабельного телевидения подлежащие оказанию и оплате на условиях выбранной маркетинговой акции, предоставляющей скидки на абонентскую плату при подключении нескольких услуг одновременно.

Стороны подписанием Договора и акцептом публичной оферты о применении маркетинговой акции пришли к соглашению по принятию и исполнению условий, изложенных в Договорах и в публичной оферте.

В соответствии с п.1.2 Договора «перечень оказываемых по Договору услуг, порядок и форма расчетов за Услуги указываются в Заказе, Описании Услуг, Описание Услуг размещается на сайте Оператора связи. Отдельные положения Описания Услуг могут быть дополнены, изменены в Заказе. Под Договором понимается Договор с Описанием Услуг и Заказом, а также все дополнения и изменения, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2 Договора подписанием Договора Абонент подтверждает свое согласие с правилами пользования Услугами, предусмотренными в Договоре, Описании Услуг и Заказе, иных документах, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Указанное согласие и обязательство исполнять Договор на условиях, предусмотренных Договором (включая Описание услуг, а также выбранные Абонентом рекламные и маркетинговые акции), удостоверено Абонентом при подписании Договора.

Согласно разделу 2 Договора, абонент производит оплату Услуг Оператора связи в порядке внесения аванса по Тарифам Оператора связи на конкретный вид Услуг.

При этом согласно Описанию услуг, абонентская плата списывается с лицевого счета Абонента автоматически в полном объеме не позднее первого числа расчетного периода (период времени, равный одному месяцу, начинающийся с даты активации тарифного плана и до аналогичного числа календарного месяца, следующего за месяцем активации, но в любом случае не позднее последнего числа календарного месяца, в котором были оказаны Услуги по Договору), после чего происходит автоматическая активация Тарифного плана Абонента.

Согласно акции, предоставляющей скидки на абонентскую плату при подключении нескольких услуг одновременно, на условиях которой предоставляются услуги связи, Оператор связи был вправе приостановить доступ к Услугам связи в период до 21-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования Услугами связи, в случае отсутствия на лицевом счете Абонента денежных средств в размере установленной абонентской платы за предшествующий месяц пользования Услугами связи.

При исполнении обязательств по оплате услуг в рамках заключенного Договора, ФИО1 принял условия указанной выше акции и Оператор связи не приостанавливал оказание услуг до 21 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При этом условия акции не отменяли обязанность ФИО1 по оплате услуг связи в порядке аванса, согласно условиям Договора, в порядке, определенном Описанием услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ Оператором связи пересмотрены условия акции. Внесены изменения, согласно которым Оператор связи вправе в соответствии с законодательством РФ приостановить Услуги связи при наличии задолженности независимо от даты ее образования.

О принятии данных изменений Оператор связи ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно проинформировал всех абонентов, разместив данную информацию на официальном сайте.

Кроме того, АО «Эр –Телеком Холдинг» проинформировал ФИО1 дополнительно по электронной почте и в личном кабинете Абонента.

При этом суд отмечает, что Абоненту предоставлена возможность изменения даты начала расчетного периода 1 раз в год в мобильном приложении или в личном кабинете.

Датой расчетного периода ФИО1 являлось 12 число месяца.

Рекомендуемая сумма к оплате до ДД.ММ.ГГГГ складывалась из абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ФИО1 необходимо было оплачивать ежемесячную абонентскую плату ежемесячно по 11 число месяца включительно за расчетный период, предшествующий пользованию Услугами связи и начинающийся с 12 числа месяца.

В соответствии с п. 4.5.1.1 Описания услуги Доступ в Интернет «Дом.ru», являющегося неотъемлемой частью Договора, при отрицательном балансе на Лицевом счете Абонента Оператор связи имеет право приостановить оказание Услуг до момента погашения Абонентом задолженности по Тарифам Оператора связи. Аналогичное условие предусмотрено п. 5.8 Описания услуги цифрового кабельного телевидения «Дом.ru».

В соответствии с п.9.4 Описание услуги Доступ в Интернет «Дом.ru», Договор считается расторгнутым по инициативе Абонента при совершении Абонентом конклюдентных действий, выражающихся в не пользовании (не активации) последовательно в течение 8 и более месяцев подряд Услугами связи, которые предоставлялись Оператором связи Абоненту на основании Договора. Договор считается расторгнутым на 1 день 9 месяца последовательного не пользования (не активации) Абонентом Услуги связи Оператором связи.

Аналогичное условие предусмотрено п. 7.4 Описания услуги цифрового кабельного телевидения «Дом.ru».

Таким образом, так как ФИО1 не внес абонентскую плату в срок по 11 число включительно в месяце, предшествующего пользованию Услугами связи, оказание Услуг связи Абоненту было приостановлено Оператором связи с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.5.1.1 описания услуги Доступ в Интернет «Дом.ru», п. 5.8 Описания услуги цифрового кабельного телевидения «Дом.ru».

С ДД.ММ.ГГГГ Договор №... на предоставление Услуги связи был расторгнут по инициативе Абонента на основании п. 9.4 Описание услуги Доступ в Интернет «Дом.ru», п. 7.4 Описания услуги цифрового кабельного телевидения «Дом.ru».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что АО «Эр –Телеком Холдинг» в полном объеме выполнил принятые на себя договорные обязательства и не допустил нарушения прав ФИО1

Поскольку суд приходит к выводу, что АО «Эр –Телеком Холдинг» не допустил нарушений при исполнении заключенного договора №... между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает, поскольку они являются производными от первоначального требования, направлены на возложение на оператора связи гражданско-правовой ответственности за неправомерное поведение, которое со стороны ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к АО «Эр-Телеком Холдинг», Филиалу в г. Волгограде АО «Эр-Телеком Холдинг» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств по договору и признании незаконным требования об уплате денежных средств по договору, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...