Решение № 2-775/2026 2-775/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-775/2026

Дело № 2-775/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Моисеенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Зетта Страхование» к Кюрегяну <данные изъяты>, третье лицо: Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО «Зетта Страхование» с иском к ФИО1, третье лицо: Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что на основании исполнительного документа серии № Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств. Остаток задолженности составляет 91 374 рубля 65 копеек. Кроме того, на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности исполнения, задолженность взыскана частично в размере 3 149 рублей 29 копеек, остаток задолженности составляет 33 933 рубля 01 копейка. Общий объем задолженности ФИО1 перед АО «Зетта Страхование» составляет 125 307 рублей 66 копеек. В рамках исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 643 кв.м., кадастровая стоимость 209 714 рублей 45 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что должником длительное время не исполняются обязательства по исполнительным документам и не предпринимаются меры к исполнению, АО «Зетта Страхование» просит обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок в кадастровым номером № площадью 643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации в соответствии с данными регистрационного досье, полученного судом посредством СМЭВ, судебное извещение ответчиком не востребовано, направлено для передачи на временное хранение.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы.

Направление корреспонденции для передачи на временное хранение по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество ответчика предусмотрено законодательством, ввиду неоплаты задолженности по исполнительному производству.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с пользу АО «Зетта Страхование» денежных средств. Остаток основного долга составляет 91 374 рубля 65 копеек.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Зетта Страхование» денежных средств виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Остаток основного долга составляет 33 933 рубля 01 копейка.

На основании поступивших на запросы суда ответов, в том числе посредством СМЭВ, установлено, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, что подтверждается данными Федеральной налоговой службы, транспортные средства на его имя не зарегистрированы.

Согласно данным ЕГРН в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Иных объектов недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии с данными выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 209 714 рублей 45 копеек.

Таким образом, поскольку исполнение требований исполнительного документа в разумный срок без обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка не возможно, при этом испрашиваемый земельный участок имеет кадастровую стоимость 209 714 рублей 45 копеек, должник является единоличным собственником указанного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности должника не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Кюрегяну <данные изъяты>, третье лицо: Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кюрегяна <данные изъяты> (ИНН № земельный участок площадью 643 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кюрегяна <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 г.