Апелляционное определение № 33-2295/2026 от 13 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-003927-04 33-2295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Красновой И.Е.,

с участием прокурора Пустоваловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика по первоначальному иску ФИО2, третьего лица ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от 29 мая 2025 года.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО5 (сын истца), ФИО4 (сын истца) и несовершеннолетняя Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка истца), ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника (ФИО6).

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил выселить ФИО2 из квартиры.

В обоснование требований ссылался на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, членом семьи собственника не является и никогда не являлась, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствуют истцу, как собственнику проживать и пользоваться своим имуществом. Требование об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиком добровольно не исполнено.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать за ней право пользования спорной квартирой и определить срок проживания до достижения совершеннолетнего возраста Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований ссылалась на то, что в спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи бывшим собственником ФИО6 После смерти ФИО6 истец по первоначальному иску ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приобрел право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 и ФИО5 родилась дочь, которая была зарегистрирована по месту регистрации отца.

Указывает, что с момента вселения в жилое помещение, она постоянно в нем проживала, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет, также спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства ее малолетнего ребенка, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительство и не может проживать без матери.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2026 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

За ФИО2 сохранено право пользования спорным жилым помещением до достижения Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, т.е. до 28 апреля 2043 года.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении его требований. Указывает на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что решением суда он лишен конституционного права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Указывает, что судом на Ш.А.ВБ. возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жильем, тогда как законодательно это обязанность возложена исключительно на родителей несовершеннолетнего.

Обращает внимание, что ФИО2, ее супруг и их дочь имеют возможность проживать по месту регистрации ответчика по первоначальному иску, они не лишены права на заключение договора найма иного жилого помещения, а также обращения за государственной поддержкой, вместе с тем никаких действий ими не предпринимается.

Ссылается на то, что между сторонами сложились конфликтные и неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание невозможно.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника, совместное хозяйство сторонами не ведется, бремя содержания жилья и оплата коммунальных услуг ответчиком по первоначальному иску не осуществляется, между сторонами имеются конфликтные отношения, соответственно отсутствуют основания для пользования и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Пустоваловой С.Ю., считающей решение суда законным и обоснованным, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ответчика по первоначальному иску Вера, другого жилого помещения ФИО2 в собственности не имеет, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 38, 40 Конституции РФ, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 20, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса РФ, установив, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Ш.В., выселение ФИО2 из спорного жилого помещения будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместной проживание с матерью, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 и удовлетворении встречных требований ФИО2

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 22 марта 2016 года являлась собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Из п. 1.1. договора социального найма следует, что в указанном жилом помещении кроме ФИО6 имеют право пользования ФИО1, Ш.В.АБ., ФИО5, которые отказались от участия в приватизации.

ФИО5 зарегистрирован в квартире с 04 мая 2001 года, ФИО4 с 23 июня 1989 года, ФИО1 с 15 сентября 1992 года.

Согласно свидетельству о смерти № от 02 декабря 2024 года, Ш.Г.ВБ. умерла <данные изъяты>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № № от 29 мая 2025 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеназванная квартира.

20 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован брак.

Как установлено судом первой инстанции ФИО2 до вступления в брак с согласия собственника и членов семьи была вселена в спорную квартиру.

28 апреля 2024 года у ФИО2 и ФИО5 родилась дочь Вера, которая 19 июня 2025 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кв. 85, что подтверждается свидетельством № № о регистрации по месту жительству в электронном виде (л.д. 133).

28 июля 2025 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об освобождении занимаемого жилого помещения, предоставив срок до 01 августа 2025 года, которое ответчиком по первоначальному иску не исполнено (л.д. 18).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из ответа МКУ «Городской жилищный фонд» №50-51-135 исх. от 29 января 2026 года следует, что указанная квартира является муниципальной, договора социального найма на указанное жилое помещение в письменной форме не заключалось.

На момент инвентаризации в квартире № 6 по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 130).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2026-7799287 от 23 января 2026 года, в собственности ФИО2 и ФИО5 отсутствует какое–либо недвижимое имущество (л.д.118, 120).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что спорная квартира в настоящее время является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Ш.В., которая в силу малолетнего возраста не может быть лишена ежедневной заботы со стороны матери и не может проживать без законного представителя, а также отсутствие у ФИО2 возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с ребенком, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В рассматриваемом случае, следует учитывать, что сохранение за ФИО2 права пользования спорной квартирой основано на достижении цели соблюдения прав и законных интересов малолетнего ребенка, местом жительства которого была определена спорная квартира, и право пользования квартирой родителя неразрывно связано с обязанностью по воспитанию и созданию условий для полноценного развития ребенка, его социализации, что невозможно без законного представителя, то есть без матери.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав истца по первоначальному иску на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, неубедительны.

Как следует из договора на передачу квартир собственность граждан от 22 марта 2016 года, спорная квартира состоит из двух комнат.

Согласно пояснениям ФИО2 и ее супруга ФИО5 их семья занимает меньшую комнату.

Вторую комнату занимает ФИО1

Учитывая, что сын истца ФИО5 и его дочь Вера имеют законное право на проживание в спорной квартире, то проживание с ними ФИО2 не нарушает прав последнего.

Выселение ФИО2 не приведет к тому, что в пользовании ФИО1 окажется вся квартира.

Само по себе наличие неприязненных отношений между сторонами, не может служить основанием для ущемления прав несовершеннолетней Веры, поскольку она нуждается в материнской заботе и должна проживать в семье.

Ссылка ФИО1 на определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2026 г. по делу № 49-КГ25-14-К6 несостоятельна, поскольку в нем приведены иные обстоятельства, нежели имеют место в настоящем споре.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца по первоначальному иску, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.327.1, ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 февраля 2026 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи